Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010г. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Демского районного суда г. Уфы от 01 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО4 ... сумму долга по договору займа от 01.10.2009г. в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. Мотивировав свои требования тем, что по договору займа от ... года ФИО1 получила денежные средства, которые до настоящего времени не возвратила, в связи с чем, в соответствии с законом с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. ... года заключен договор займа, в соответствии с которым в день заключения договора заимодавец ФИО4 передал заемщику ФИО3 в долг ... рублей, а ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить сумму долга в пятнадцати-месячный срок, то есть не позднее 01.03.2011 года, согласно следующего графика:

-... года подлежит возврату ...

- ... года подлежит возврату ....,

- ... года подлежит возврату ...

- ... года подлежит возврату ... -... года подлежит возврату ... руб., ... года подлежит возврату ... руб.,

Во исполнение указанного графика, за истекшие 10 месяцев ФИО3 обязана была возвратить ФИО4 сумму долга в размере ... рублей. Однако, свои обязательства по договору займа ФИО3 исполнила частично, возвратив только ... что подтверждается двумя актами плиема-передачи денег от ... года и от ... года. В связи с указанным, по состоянию на ... года сумма основного долга ФИО3, срок возврата которого ФИО4 истек, составляет ... рублей.

Несмотря на неоднократные требования ФИО4 ни сумму основного долга, ни проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО3 не возвратила и возвращать не собирается, от встреч с заимодавцем уклоняется. Просрочка в исполнении обязательств с ... года по ... года составляет 8 месяцев. На день предъявления иска учетная ставка банковского рефинансирования составляет 8 процентов. Денежный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере ... коп.

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 размер основного долга - ...., проценты за пользование чужими денежными средствами - ...., что в общей сумме составляет ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Определением суда от ... года производство по исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО5 и ее представителя -ФИО6, представителя ФИО4- ФИО7, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 150 со сроком возврата до ... года

Согласно указанного договора займа, между сторонами был достигнут порядок выплаты указанной денежной суммы:

-... года подлежит возврату ...

- ... года подлежит возврату ....,

- ... года подлежит возврату ...

- ... года подлежит возврату ....,

- ... года подлежит возврату ...

- ... года подлежит возврату ...., -... года подлежит возврату ...

- ... года подлежит возврату ...

- ... года подлежит возврату ... -... года подлежит возврату ....,

- ... года подлежит возврату ...., -... года подлежит возврату ....,

- ... года подлежит возврату ...

В материалах дела имеются акты передачи денег от ... года и от ... года, согласно которых ФИО3 передала, а ФИО4 получил деньги в общей сумме ... по договору займа от ... года

Сумма оставшейся задолженности составила ....

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы суммы задолженности в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства по договору займа не передавались, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства частичного возврата суммы по договору займа, что подтверждает факт получения ответчицей денежных средств по договору займа.

Доводы ответчицы о том, что порядок выплаты займа был вписан в договор займа истцом самостоятельно после подписания договора займа, а также, доводы о том, что сумма займа была возвращена истцу в полном объеме, в судебном заседании доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 -удовлетворения.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Таратанова Л.Л.

П.Л.ХБ.