Кассационное определение № от 25.11.2010 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Таратановой Л.Л., Пономаревой Л.Х.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Комитета по Управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка отказать за пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы в сумме ... и пени по договору аренды земельного участка в сумме ...

В обоснование иска указал, что ... года между Администрацией г. Уфы и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., занимаемого объектом мелкорозничной торговли (типа «киоск»), сроком действия до ... года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от ... года. Согласно п. 4.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты определяются п.п. 4.1.-4.6 данного договора. В соответствии с п. 7.2. договора аренды пени начисляются в размере, установленном законодательством для земельного налога. За период действия договора аренды № от ... года арендатор не вносил арендную плату, в связи с чем, по состоянию на .... имеется задолженность по арендной плате за период с .... по ... в размере .... В соответствии с п.7.2. договора подлежит оплате неустойка в размере .... за период с .... по .... Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа письмом от .... №, уведомил ФИО1 об имеющейся задолженности по договору аренды, однако ответа от нее не последовало.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь, что судом не применена ст. 622 ГК РФ, не правильно применена ст. 196 ГК РФ.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 69).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... года между Администрацией г. Уфы и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... занимаемого объектом мелкорозничной торговли (типа «киоск»), сроком действия до ... года, согласно п. 4.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от ... года.

Согласно представленной справки, выданной администрацией ... района ГО г.Уфа РБ киоски, установленные ранее по адресу: ... демонтированы в июне ....

Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что начало течения срока исковой давности по требованию КУМС Администрации городского округа город Уфа к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, надлежит исчислять с июня ... года, то есть с момента демонтажа киоска, прекращения пользования им ответчицей.

С иском в суд КУМС Администрации городского округа город Уфа обратился в суд ... года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Каких - либо доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд с иском представителем КУМС Администрации ГО г.Уфа не представлено.

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Пономарева Л.Х.

Судья Попенова Т.В.