Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Межрайонной инспекции ФНС России (номер обезличен) по ХМАО - Югре о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Югорского районного суда от 07 февраля 2011г. по иску Гильфановой В.П. к Межрайонной инспекции ФНС России (номер обезличен) по ХМАО - Югре об освобождении от уплаты пени по налогу на доходы физических лиц за 2006 год,

по частной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России (номер обезличен) по ХМАО - Югре на определение Югорского районного суда от 17 марта 2011г., которым постановлено:

«Оставить без удовлетворения ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России (номер обезличен) по ХМАО - Югре о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Югорского районного суда от 07 февраля 2011г. по иску Гильфановой В.П. к Межрайонной инспекции ФНС России (номер обезличен) по ХМАО - Югре об освобождении от уплаты пени по налогу на доходы физических лиц за 2006 год».

Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия

установила:

Решением Югорского районного суда от 17 марта 2011г. удовлетворены исковые требования Гильфановой В.П. к Межрайонной инспекции ФНС России (номер обезличен) по ХМАО - Югре ( далее - ИФНС) об освобождении от уплаты пени по налогу на доходы физических лиц за 2006 год.

ИФНС не согласившись с указанным решением суда, 09.03.2011г. подала в Югорский районный суд кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения.

Вопрос о восстановлении названного процессуального срока рассмотрен в отсутствие ИФНС.

Гильфанова В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что представитель ИФНС участвовал в рассмотрении дела, судьёй была оглашена дата изготовления и получения мотивированного решения - 14 февраля 2011 года.

Судом вынесено определение, которым ответчику отказано в восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда.(л.д.181).

В частной жалобе ИФНС просит определение суда отменить, указывая, что судом допущено нарушение норм процессуального права. Решение ответчиком было получено 24.02.2011г., что подтверждается сопроводительным письмом № 1093/31-3 от 18.02.2011г. с входящей отметкой ИФНС № 03793 от 24.02.2011г. Таким образом, кассационная жалоба подана в пределах десятидневного 10-дневный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2011г. судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения При этом, лицам, участвующим в рассмотрении дела была объявлена дата и время ознакомления с решением в окончательной форме - в 16:45 14 февраля 2011 года (л.д.162,163).

Данных о том, что решение в окончательной форме было вынесено позднее указанной даты, материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено с участием обеих сторон.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Следовательно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.107,108 ГПК РФ, срок подачи кассационной жалобы следует исчислять с 15 февраля 2011г., последний день срока - 24 февраля 2011г.

Согласно почтового штемпеля на конверте, кассационная жалоба, датированная 03 марта 2011г., ответчиком была сдана в почтовое отделение 04 марта 2011г., то есть по истечении десятидневного срока обжалования (л.д.171,177).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицу, пропустившему установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия у ИФНС каких-либо объективных, уважительных причин пропуска срока обжалования решения.

Имеющаяся отметка ИФНС вх. № О3793 от 24 февраля 2011г. на сопроводительном письме Югорского районного суда о направлении ответчику копии решения, не свидетельствует о наличии у ответчика уважительных причин пропуска названного процессуального срока, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ обязанность высылки решения суда в течение пятидневного срока суд несет в случае, если сторона не участвовала в рассмотрении дела, при этом, в данном случае копия решения была направлена ответчику в пределах указанного пятидневного срока, 18 февраля 2011г. ( исх. № 1093) ( л.д. 189).

При изложенных обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств наличия у ответчика уважительных причин для пропуска срока обжалования решения суду не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Югорского районного суда от 17 марта 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России (номер обезличен) по ХМАО - Югре - без удовлетворения.

Председательствующий Оспичев И.М.

Судьи: Мелехина Т.И.

Сухих Е.А.