Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Отделу внутренних дел по городу Октябрьский РБ о взыскании морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Отделу внутренних дел по городу Октябрьский РБ о взыскании морального вреда, мотивируя тем, что, он, содержащийся в ФБУ ИЗ-... ... РБ, ... года (исходящий номер ...), ... года (исходящий номер ...), ... года (исходящий номер ...), направил по почте начальнику ОВД по г. Октябрьский заявления о предоставлении ему информации в порядке Федерального закона ... от ... года «О рассмотрении обращений».

Однако ни на одно заявление ОВД по г. Октябрьский не представил истцу ответа.

ФИО1 считает, что начальник ОВД по г.Октябрьский, не отвечая на заявления истца, ущемляет и ограничивает его право на сбор информации, чем причинил ему моральный вред.

В настоящее время ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ... ... РБ, осужден по ч.... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов РФ моральный вред в размере ... рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, ОВД по городу Октябрьский РБ о взыскании морального вреда, суд со ссылкой на ст. 1069 Гражданского кодекса РФ правильно указал на то, что право истца на компенсацию морального вреда отсутствует.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, ФИО1 просил возместить причиненный ему моральный вред, в связи с тем, что начальник ОВД по г.Октябрьский не отвечал на его заявления, чем причинил ему моральный вред.

Между тем, судом правильно установлено, что истцом не доказан факт противоправности действий ответчика – начальника ОВД по г.Октябрьский.

Материалы дела также не содержат доказательства того, что начальник ОВД по г.Октябрьский совершил противоправные действия в отношении истца.

Судом первой инстанции установлено, что из журнала учета заявлений, поступающих в ОВД г.Октябрьский следует, что заявления (обращения) ФИО1 от ... года (исходящий номер ...), ... года (исходящий номер ...), ... года (исходящий номер ...), в ОВД по г. Октябрьский не поступали.

Истцом ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства о получении ОВД по г.Октябрьский вышеизложенных заявлений (обращений) истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков отсутствуют, поскольку данное требование противоречит приведенным выше правовым нормам.

Доводы жалобы о том, что судом не истребован журнал входящей корреспонденции ОВД по г.Октябрьский и не установлен факт исчезновения корреспонденции, опровергаются имеющимся в материалах дела заверенной копией журнала учета заявлений специального характера ОВД по г.Октябрьский (л.д....), также справкой МВД по РБ ОВД по г.Октябрьский, согласно которой каких-либо заявлений ФИО1 от ... года, ... года и ... года в ОД и РОВД по г.Октябрьский не поступало (л.д....).

Ссылка кассатора на неполучении им копий протоколов судебного заседания и невозможность принесения на них замечаний не может повлиять на законность вынесенного решения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по направлению сторонам копии протоколов судебных заседаний.

В соответствии с абз.2 п.7.12 Инструкции по делопроизводству в районном суде, копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (подп.10 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку, и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда РБ от 28 октября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: