Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Тюменского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2010 г., которым удовлетворен иск майора ВОРОНЦОВА Д.В. к военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании части денежного довольствия с учeтом индекса потребительских цен в сумме 74290 руб. 60 коп.

Заслушав доклад судьи МОТОШКОВА В. Г., окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

По решению Тюменского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2010 г. на военного комиссара Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность выплачивать ВОРОНЦОВУ Д.В. денежное довольствие с учетом районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера в размере 1,8. Кассационным определением Уральского окружного военного суда от 6 апреля 2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

Полагая, что указанные выплаты необходимо произвести за три предшествующих года, истец просил суд взыскать разницу между выплаченным ему денежным содержанием и причитающимся к выплате с учeтом индекса потребительских цен, а всего 70974 руб. 36 коп.

Гарнизонным военным судом требования ВОРОНЦОВА Д.В. были удовлетворены, в его пользу взыскано 74290 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе военный комиссар указывает, что суд, в нарушение ст. 39 ГПК РФ, вышел за пределы требований истца. Так, ВОРОНЦОВ Д.В. просил взыскать 70974 руб. 36 коп., а суд взыскал 74290 руб. 60 коп., о чем ответчик уведомлен не был. Приведенный в решении расчeт цены иска, с учетом счeтной ошибки, непонятен и противоречив. В решении суда имеются ссылки на несуществующие федеральные законы, в связи с чем автор кассационной жалобы просит решение отменить, а истцу отказать в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и оценив имеющиеся в деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Тюменского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2010 г. на военного комиссара Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность выплачивать ВОРОНЦОВУ Д.В. денежное довольствие с учeтом районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера в размере 1,8. Кассационным определением Уральского окружного военного суда от 6 апреля 2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, судом принято решение об обязанности выплачивать ВОРОНЦОВУ Д.В. денежное довольствие с учeтом районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера в размере 1,8, начиная со дня присуждения указанного коэффициента гарнизонным военным судом, то есть с 5 февраля 2010 г. и на будущее время.

Решения о взыскании ВОРОНЦОВУ Д.В. таковой надбавки за прошлые периоды ни Тюменским гарнизонным военным судом в упомянутом решении, ни каким другим судом не принималось и в деле отсутствует.

Частью 3 статьи 1 ГПК РФ установлено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Как установлено ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Судебное решение, является результатом применения нормативного акта и обратная сила решения распространяется на отношения, возникшие до принятия данного судебного постановления, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом и об этом имеется специальное указание в судебном решении.

Вместе с тем, статьей 208 ГПК РФ допускается индексация только присужденных сумм.

С учетом изложенного, окружной военный суд приходит к выводу о незаконности судебного решения Тюменского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2010 г., в связи с чем оно подлежит отмене, а принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены гарнизонным военным судом на основании имеющихся доказательств, собирания новых доказательств не требуется, окружной военный суд находит возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В связи с изложенным, окружной военный суд, руководствуясь ст. ст. 360-363 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Тюменского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2010 г. по делу по иску ВОРОНЦОВА Д.В. к военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании части денежного довольствия с учeтом индекса потребительских цен в сумме 74290 руб. 60 коп., отменить и принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:

в удовлетворении иска ВОРОНЦОВА Д.В. к военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании части денежного довольствия отказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ЖИВАЕВА Д.В.

СУДЬИ: ЯКОВЛЕВ И.А.

мотошков В.Г.