Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Боровского Д.В., его адвоката Рахматуллина У.П. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 23 июня 2010 года , которым

Боровский Д.В. , ..., ранее судимый 08.02.2007 года приговором Самарского гарнизонного военного суда по ст. 337 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно 17.09.2007 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Боровского Д.В., адвоката Рахматуллиной У.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровский Д.В. признан виновным в том, что 08 апреля 2010 года в г. Стерлитамаке покушался на открытое хищение сотового телефона Д1 стоимостью 4000 рублей, но не смог завершить данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Боровский Д.В. просит применить ст. 73 УК РФ или снизить срок наказания. Дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Считает, что он подпадает под действия амнистии от 22 сентября 2006 года № 3498-4 ГД по приговору от 08.02.2007 года.

В кассационной жалобе адвокат Рахматуллин У.П. просит амнистировать Боровского Д.В. по амнистии от 22 сентября 2006 года и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Считает приговор суровым, суд имел возможность применить ст. 73 УК РФ, так как ущерба нет, потерпевший просил не лишать свободы, совершено покушение, Боровский вину признал, раскаивается, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, потерпевший является работником милиции и готов был примириться, претензий он не имеет.

В возражении на кассационные жалобы заместитель прокурора г. Стерлитамак Леденева Т.А. предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, фактические обстоятельства установлены правильно, квалификация преступления верная и в кассационных жалобах не оспариваются.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Постановление ГД РФ об амнистии № 3498 4-ГД не распространяется на Боровского Д.В., так как согласно его показаний в суде он не участвовал в контртеррористических операциях.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах, а также с учетом рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Боровского Д.В., смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказание на исправление Боровского Д.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены либо изменения приговора, для смягчения наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 23 июня 2010 года в отношении Боровского Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Боровского Д.В., его адвоката Рахматуллина У.П. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п