Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 26 августа 2010 года гражданское дело по кассационному представлению Прокурора г. Нефтекамска на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамска о признании постановления главы администрации городского округа г. Нефтекамск от года № о предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности по отмене вышеуказанного постановления, изъятии земельного участка, расположенного по адресу: из владения Фролова С.В. для передачи в муниципальную собственность ГО г. Нефтекамск отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Алексеенко О.В., Судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Нефтекамска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа город Нефтекамск, обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Нефтекамск, Фролову С.В. о признании незаконным постановления главы администрации городского округа г. Нефтекамск от года № о предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности по отмене вышеуказанного постановления, изъятии земельного участка, расположенного по адресу: , из владения Фролова С.В. для передачи в муниципальную собственность ГО г. Нефтекамск. В обоснование требований прокурор указал, что вышеуказанным постановлением администрации ГО город Нефтекамск «О предоставлении в собственность Фролову С.В. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома» от года Фролову С.В. бесплатно был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: , как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Однако Фролов С.В. таковым не является: с года ему на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: В момент вынесения оспариваемого постановления ответчик Фролов С.В. не нуждался в улучшении жилищных условий, так как имел в долевой собственности квартиру, общей площадью кв. м. В связи с этим прокурор считает, что оспариваемое постановление противоречит интересам муниципального образования ГО г. Нефтекамск и интересам населения (неопределенного круга лиц) по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении прокурором города Нефтекамска Михайленко В.В. ставится вопрос об отмене данного решения по мотивам его незаконности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав представителя Администрации ГО город Нефтекамск Галиакбарову Г.Ф., действующую по доверенности от года, Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании решения Нефтекамского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 года № 24-10/4 учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определена в размере 12 м2.

В соответствии со статьей 10 Закона Республики Башкортостан № 59-з от 05 января 2004 года «О регулировании земельных отношений в РБ» предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности РБ или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно осуществляется в случаях, предусмотренных ЗК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной правовой нормы, земельные участки предоставляются однократно бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Прокурора, суд исходил из приведенных выше норм Закона и пришел к правильному выводу о наличии у органа местного самоуправления правовых оснований для бесплатного предоставления Фролову С.В. спорного земельного участка.

С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик Фролов С.В. на основании заявления от года принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи из четырех человек: Фролов С.В. (ответчик), Фролова Е.И. (мать ответчика), Фролова З.Д. (супруга ответчика), Мустафин А.Д., года рождения (сын супруги ответчика) (л.д. 16). При этом к заявлению Фролова С.В. приложены документы, подтверждающие совокупный семейный доход, не превышающий установленный минимум. В подтверждение состава семьи приобщено свидетельство о заключении брака с Фроловой З.Д. (л.д. 17). Местом регистрации Фролова С.В. является квартира, общей площадью м2, расположенная по адресу:

Учитывая, что состав семьи ответчика состоит из четырех человек, следовательно, на каждого члена его семьи приходится по м2 общей площади, что менее учетной нормы.

Постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск № от года Фролову С.В., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, был предоставлен в собственность безвозмездно земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью га, расположенный по адресу: , для использования в целях строительства индивидуального жилого дома (л.д. 10).

Довод кассационного представления о том, что у администрации ГО город Нефтекамск были все основания для снятия Фролова С.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в квартире № дома по зарегистрированы только два человека: ответчик и его мать Фролова Е.И. не является состоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Поскольку супруга Фролова З.Д. и несовершеннолетний Мустафин А.Д., года рождения, являются, в силу закона, членами семьи собственника Фролова С.В., Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что ответчик вполне законно и обоснованно был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, впоследствии у органа местного самоуправления были все основания для бесплатного предоставления Фролову С.В. земельного участка.

Утверждение прокурора в кассационном представлении о том, что право на проживание в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, имеют только два собственника (ответчик и его мать), являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Кассационное представление доводов, опровергающих вывод суда, не содержит, а поэтому оснований для его удовлетворения Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора города Нефтекамска Михайленко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.С. Исламов

Судьи: Р.Г. Гареев

О.В. Алексеенко