Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Павлова Е.В. Дело
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.
судей Семёшиной Д.В., Гордейчук Е.Б.
по докладу Семёшиной Д.В.,
при секретаре Рогалевич И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО «Кубаньстройпроект» на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 14 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО «Кубаньстройпроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании доплаты в связи с превышением фактической площади квартиры над проектной по договору инвестирования строительства в сумме руб. ФИО1 предъявил встречные требования о взыскании стоимости невыполненных работ по заключенному 24 апреля 2008 года договора инвестирования строительства квартиры.
Определением Первомайского районного суда назначена строительно-техническая экспертиза.
В частной жалобе представитель ЗАО «Кубаньстройпроект» просит отменить определение в части приостановления производства по делу, так как это затягивает рассмотрение дела по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.
На время проведения экспертизы суд вправе приостановить производство по делу, что предусмотрено ст. 216 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что приостановление производства по делу лишь затягивает его рассмотрение, несостоятельны и основанием к отмене определения не является. Обжалование представителем ЗАО «Кубаньстройпроект» определения повлекло отзыв дела из экспертной организации для направления его в вышестоящий суд с частной жалобой, что затянуло сроки проведения экспертизы и рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене и удовлетворению частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи