Кассационное определение № от 27.07.2010 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Рудавина Н. М. Дело =номер= 27.07.2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т. М.,

судей Жуковой О.И., Макаренко И.Г.

при секретаре Гунько О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 г.

частную жалобу Председателя Белгородской областной коллегии адвокатов № 2 (далее Коллегия адвокатов №2) ФИО3

на частное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2010 года

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, переданной в качестве задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т. М., объяснения представителя Коллегии адвокатов №2 Киселева Г.Н., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При рассмотрении указанного дела, суд, выявив случай нарушения законности при осуществлении адвокатской деятельности председателем коллегии адвокатов №2 ФИО3, постановил частное определение, известив об этом Президента адвокатской палаты Белгородской области.

На частное определение председателем Коллегии адвокатов №2 ФИО3 подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения как не соответствующего действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по доводам жалобы, приходит к выводу о законности постановленного по делу определения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении иска интересы истца ФИО1 представлял Киселев Т.Н., заявивший требование о взыскании понесенных расходов на представителя в размере 15000 руб., представив в обоснование требований соглашение от 19.03.2010 г., заключенное с истицей о представлении интересов истицы в суде, заверенное печатью Белгородской коллегии адвокатов № 2, из которого усматривается, что он, как адвокат, выполнял работу по делу (п.1 Соглашения) и приобщена квитанция к приходно-кассовому ордеру об уплате суммы аванса в кассу коллегии. В реестре адвокатов Белгородской области Киселев не значится и это обстоятельство он не отрицал.

Как видно из протоколов судебных заседаний, при установлении личности лиц, участвующих в деле, Киселев Г.Н. назвался помощником адвоката (л.д.53,71). Замечания на протоколы судебных заседаний не подавались.

Как усматривается из представленного трудового договора, Киселев Г. Н. является стажером адвоката (удостоверение стажера адвоката не представлено), а не помощником, как ранее им указывалось в судебном заседании.

Таким образом, сам Киселев не указал определенно своего положения в коллегии адвокатов.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" стажер адвоката осуществляет свою деятельность под руководством адвоката, выполняя его отдельные поручения и не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью. Это означает, что стажер адвоката не вправе от своего имени оказывать квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В ст.27 указанного закона запрет на осуществление адвокатской деятельности также установлен и для помощника адвоката.

Между тем, соглашение на оказание юридической помощи заключено от имени коллегии адвокатов Киселевым, выступавшим в качестве лица, принявшего поручение на представление интересов клиента в суде, т.е. осуществления адвокатской деятельности.

Такие действия признаны судом нарушающими положения законодательства об адвокатуре, следовательно, имелись основания, предусмотренные ст.226 ГПК РФ для вынесения частного определения.

Доводы частной жалобы о незаконности выводов суда опровергаются приведенными выше доказательствами, и судебная коллегия оснований для отмены частного определения не находит.

Руководствуясь ст. 226, 371,374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, переданной в качестве задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи