Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27.07.2010 года кассационную жалобу осужденного Габбасова Д.Р. на приговор Салаватского городского суда РБ от 26.05.2010 года, которым

Габбасов Д.Р., ... года рождения, ...

...

...,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Салаватского городского суда РБ от 26.05.2008 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 26.05.2008 года окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Габбасова Д.Р. и адвоката Яфарова А.Ш. в его интересах, мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Габбасов признан виновным в том, что он, действуя в интересах приобретателя наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 0,75 грамма, которое он стал незаконно хранить при себе, а затем передал Ш., выступающему в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Преступление им совершено 22 января 2009 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Габбасов вину в предъявленном обвинении признал частично.

Кассационное представление на приговор суда не подано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Габбасов просит приговор суда отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, считая его незаконным, несправедливым и необоснованным, ссылаясь на то, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции доводы, изложенные им в кассационной жалобе, не рассмотрел; в судебном заседании не был допрошен свидетель Ш. и, судом не оглашены его показания в ходе предварительного следствия, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия в суде данного свидетеля; у него отсутствовал умысел на приобретение героина; суд ухудшил его положение, указав в приговоре на наличие у него умысла, поскольку в приговоре от 28.10.2009 года отсутствовало такое указание; сотрудники милиции провоцировали его на совершение преступления; отсутствуют доказательства приобретения им наркотиков, с постановлением о назначении экспертизы его ознакомили уже после проведения экспертизы, в связи с чем, заключение эксперта ... от 27.01.2009 года является недопустимым доказательством; нарушено его право на обжалование постановления о продлении срока содержания под стражей, так как суд не рассмотрел его кассационную жалобу на указанное постановление; на свидетеля К. оказано давление со стороны С., о чем данный свидетель пояснил суду; Ш. употребил героин на выданные ему сотрудниками полиции денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты, поскольку судом они были проверены, но не нашли своего подтверждения.

Несмотря на то, что в судебном заседании не был допрошен свидетель Ш. и, судом не оглашены его показания в ходе предварительного следствия, отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия в суде данного свидетеля, это никак не отразилось на обоснованности выводов суда о виновности Габбасова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, которые подтверждаются материалами дела, прежде всего показаниями самого осужденного Габбасова, который на предварительном следствии и на суде признавал вину в покушении на пособничество Ш. в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, свидетеля С., данными материалов проверочной закупки наркотических средств и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Не нашли своего подтверждения доводы Габбасова о том, что сотрудники милиции провоцировали его на совершение преступления, поэтому судом отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда.

Доводы жалобы о недопустимости заключения эксперта ... от 27.01.2009г. в связи с ознакомлением с постановлением о ее назначении только после проведения экспертизы, также не могут быть приняты, поскольку при ознакомлении с постановление о назначении экспертизы и ее результатами, а также при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ замечаний и ходатайств по этому поводу им не заявлялось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Салаватского городского суда РБ от 26.05.2010 года в отношении Габбасова Д.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п

...