ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 23 июня 2010 года, которым в отношении
Л., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
вынесено решение о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 25 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения обвиняемого Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
28 апреля 2010 года Л. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением судьи от 29 апреля 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вышеуказанным постановлением от 23 июня 2010 года срок содержания под стражей продлен до 5 месяцев, то есть до 25 сентября 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый считает, что поскольку все следственные действия проведены, свидетели допрошены, требования ст. ст. 215-217 УПК РФ выполнены, не было оснований для продления срока содержания под стражей. На основании указанного довода обвиняемый просит отменить постановление, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В ч. 2 ст. 109 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок 2 месяца и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Из материалов дела следует, что срок содержания Л. под стражей продлен обоснованно. Судья с учетом тяжести обвинения пришел к выводу, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или для ее отмены не имеется.
Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Л. в постановлении судьи надлежащим образом мотивирован.
Довод обвиняемого о том, что все следственные действия проведены, свидетели допрошены, требования ст. ст. 215-217 УПК РФ выполнены, не подтверждаются материалами дела, поскольку по делу проводится предварительное следствие.
Нарушений требований ст. 109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы, для изменения меры пресечения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 23 июня 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № ..., судья М.