Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПавленкаАндрея Борисовича о признании незаконным решения призывной комиссиимуниципального образования «Город Курск» по Железнодорожному округу г.Курска, поступившее по кассационной жалобе представителя призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Железнодорожному округу по доверенности Олексенко Е.А. на решение Кировского районного суда г. Курска от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Заявление удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Железнодорожному округу от 31.10.2011 года (Протокол №) о призыве Павленка А.Б. на военную службу незаконным».

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Железнодорожному округу по доверенности Олексенко Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленок А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Железнодорожному округу г.Курска о призыве на военную службу.

Заявление мотивирует тем, что 30.09.2011 г. приказом Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Региональный открытый социальный институт» (НОУ ВПО «РОСИ») был зачислен в аспирантуру по специальности научного работника 12.00.01. «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве». Институт имеет лицензию и свидетельство о государственной аккредитации. В личное дело призывника были предоставлены необходимые документы в подтверждение права на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подп. «б» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако решением призывной комиссии от 31.10.2011 г. в предоставлении отсрочки ему отказано и принято решение о его призыве на военную службу, что нарушает его право.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Железнодорожному округу» по доверенности Олексенко Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ввиду неверного определения обстоятельств дела и неприменения закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подп. «б» п.2 ст.24 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:получающие послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования или научных учреждениях, имеющих лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования.

Статья 28 Закона РФ «Об образовании» предусматривает положение общего характера о том, что вузы должны проходить процедуры лицензирования образовательной деятельности и государственной аккредитации.

Право на реализацию соответствующих образовательных программ возникает у высшего учебного заведения с момента выдачи ему лицензии на ведение образовательной деятельности, что основано на норме п. 1 ст. 49 ГК РФ, в соответствии с которой отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст.33.2.Закона РФ «Об образовании» государственная аккредитация проводится в отношении образовательных учреждений всех типов и видов (за исключением дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей), реализующих образовательные программы, к которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования (за исключением основной общеобразовательной программы дошкольного образования), образовательные программы, которые разработаны в соответствии с образовательными стандартами и требованиями, установленными в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона, и в отношении указанных образовательных программ.

Целями государственной аккредитации образовательного учреждения являются подтверждение соответствия качества образования по образовательным программам, реализуемым образовательным учреждением, федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям и, если иное не предусмотрено статьей 12 настоящего Закона, установление его государственного статуса.

Свидетельство о государственной аккредитации подтверждает право образовательного учреждения или научной организации на выдачу в установленном порядке документов государственного образца об уровне образования.

В силу положений ст.10 ФЗ «О высшем послевузовском профессиональном образовании показатели государственной аккредитации, используемые для определения вида высшего учебного заведения (институт, академия, университет), включают спектр реализуемых основных образовательных программ, возможность продолжения образования по образовательным программам послевузовского и дополнительного профессионального образования, научную, научно-техническую деятельность и ее результативность, методическую работу, квалификацию педагогических работников

Проверяя законность вынесенного призывной комиссией решения от 31.10.2011 года о призыве Павленка А.Б. на военную службу, суд первой инстанции установил, что Павленка А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий высшее юридическое образование, согласно приказу НОУВПО «Региональный открытый социальный институт» №5а от 30.09.2011 г. зачислен в число аспирантов НОУ ВПО «РОСИ» на очную форму обучения по специальности 12.00.01 - Теория и история государства и права; история учений о праве и государстве.

Согласно выписке из дела с протоколами заседания призывной комиссии Муниципального образования «Город Курск» по Железнодорожному округу протокол №11 от 31.10.2011 г. Павленка А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам медицинского освидетельствования имеет годность к военной службе категории Б пп.3, призывной комиссией принято решение о его призыве на военную службу и об отсутствии права на отсрочку от прохождения военной службы по призыву.

Также судом установлено, что Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Региональный открытый социальный институт» (НОУ ВПО «РОСИ») имеет лицензию (серия АА №, регистрационный №), выданную 26.05.2009г. Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложениях к настоящей лицензии.

Согласно Приложению №1 к Лицензии в перечень образовательных программ, по которым НОУ ВПО «РОСИ» имеет право ведения образовательной деятельности, включены послевузовские (аспирантура) «10.02.19 Теория языка. 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве».

15 апреля 2009 г. НОУ ВПО «РОСИ» выдано Свидетельство о государственной аккредитации (серия АА №, регистрационный №), согласно которому институт имеет право на пользование печатью с изображением Государственного герба РФ и выдачу выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования и квалификации по аккредитованным образовательным программам, указанным в приложениях.

В соответствии с ч.2 ст.25 Закона РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании» послевузовское профессиональное образование может быть получено в аспирантуре, созданной в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Обучение в аспирантуре осуществляется по специальностям научных работников, указанным в Номенклатуре специальностей научных работников, утвержденной Приказом Минобрнауки России от 25 февраля 2009 г. N59 (зарегистрирован Минюстом России 20 марта 2009 г., регистрационный N 13561).

В силу ст.6 ФЗ от 22.08.1996 №125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" послевузовское профессиональное образование не является уровнем высшего профессионального образования и регламентируется самостоятельными правовыми нормами в рамках данного Закона.

ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не требует наличия государственной аккредитации специальностей послевузовского профессионального образования.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, правильно истолковав положения подп. «б» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности военной службе» №53- ФЗ в совокупности с нормами права, регулирующими деятельность образовательных учреждений высшего профессионального образования, пришел к обоснованному выводу о том, что правом на предоставление отсрочки от призыва на военную службу обладает такой аспирант, который обучается по очной форме в учебном заведении, имеющем лицензию на обучение по послевузовским программам, а также государственную аккредитацию по соответствующим направлениям (специальностям) высшего профессионального образования, в связи с чем призывная комиссия, имеющая информацию о том, что заявитель Павленка А.Б. обучается в аспирантуре по очной форме обучения в высшем учебном заведении, имеющем лицензию на обучение по послевузовским программам и государственную аккредитацию по соответствующим направлениям (специальностям) высшего профессионального образования, не имела оснований для отказа в предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Требования заявителя удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, примененных судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Курска от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Железнодорожному округу» по доверенности Олексенко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи