Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Монгуш С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Болат-оол А.В. дело по иску Салчака В.Б. к учредителю информационного агентства «Тува-Онлайн» Оюн Д.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца Салчака В.Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Салчак В.Б. обратился в суд с иском к учредителю информационного агентства «Тува-Онлайн» П., Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчиками 30 августа 2010 года в сети Интернет на сайте «Тува-Онлайн» размещена статья под заголовком «Как главный аудитор Тувы сам себя премировал», в которой содержатся недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, следующего содержания: «В. грубо нарушаются требования законодательства в области оплаты труда. Выплата ежемесячного денежного поощрения стала предметом торга: поддерживаешь председателя - получишь деньги, не поддерживаешь - не получишь. Так быть не должно»; «В Счетной палате более половины от общего числа сотрудников - это родственники председателя Счетной палаты В.С.»; «Налицо проявления - коррупциогенности, которые выражаются и в «заказных» со стороны бывшего руководства законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва проверках. Например, объект проверки ГУП «Чагытай» не был предложен для рассмотрения коллегии Счетной палаты Республики Тыва для внесения в план работы на II квартал 2009 года, не было представлено и какого-либо «депутатского запроса» для проведения внеочередной проверки»; «...за время работы председатель Счетной палаты В.Б.Салчак превратил независимый орган финансового контроля республики в оружие отдельно взятых депутатов для дестабилизации политической обстановки в республике».; «Общая сумма нарушений, по данным Финнадзора Республики Тыва, - ** рублей, в том числе: нецелевое использование бюджетных средств ** рублей; неэффективное использование бюджетных средств ** рублей; неправомерная выплата заработной платы - ** рублей; неправомерное списание материальных запасов - ** рублей; недостача основных средств - ** рублей». Данная публикация была продублирована на других сайтах в сети Интернет. Распространение в сети Интернет этих недостоверных и порочащих его сведений имело негативные последствия для его профессиональной деятельности. Данной публикацией нарушены его законные права и интересы, причинен ущерб его доброму имени, нанесен моральный вред в форме нравственных страданий. Просил признать указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать информационное агентство «Тува-Онлайн» опровергнуть указанные сведения; взыскать с ответчиков в равной доле компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Определением суда от 19 августа 2011 года ненадлежащий ответчик - П. заменен на учредителя информационного агентства «Тува-Онлайн» Оюн Д.И.

Определением суда от 20 октября 2011 года производство по делу в части исковых требований Салчака В.Б. к Ф. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Решением суда в удовлетворении иска Салчака В.Б. отказано.

Салчак В.Б. с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, ссылка в публикации на сайте «Тува-Онлайн» «Л., htt:tuvpravda.ru 30 августа 2010 г.» не является ссылкой на конкретное СМИ и на конкретного автора, поэтому учредитель сайта Оюн Д. не может быть освобождена от ответственности за распространение недостоверной и порочащей истца информации. Статьи с названием «Как главный аудитор Тувы сам себя премировал» газета «Тувинская правда» не публиковала, газета вышла 19 августа 2010 года со статьей с другим названием – «Как В.С. сам себя премировал». Полагает, что суд, рассматривая дело, не выполнил требования Федерального закона «О средствах массовой информации», незаконно освободив от ответственности учредителя информационного агентства «Тува-Онлайн» Оюн Д.И. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение

Выслушав пояснения представителя ответчика Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 6 ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, необходимо иметь в виду, что в статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений. Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения.

Как установлено судом первой инстанции, в сети Интернет на сайте информационного агентства «Тува-Онлайн» (www.tuvaonline.ru) 30 августа 2010 года размещена статья под заголовком «Как главный аудитор Тувы сам себя премировал», где содержатся сведения, как указывает истец, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, следующего содержания: «В.С. грубо нарушаются требования законодательства в области оплаты труда. Выплата ежемесячного денежного поощрения стала предметом торга: поддерживаешь председателя - получишь деньги, не поддерживаешь - не получишь. Так быть не должно»; «В Счетной палате более половины от общего числа сотрудников - это родственники председателя Счетной палаты В.С.»; «Налицо проявления коррупциогенности, которые выражаются и в «заказных» со стороны бывшего руководства Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва проверках. Например, объект проверки ГУП «Чагытай» не был предложен для рассмотрения коллегии Счетной палаты Республики Тыва для внесения в план работы на II квартал 2009 года, не было представлено и какого-либо «депутатского запроса» для проведения внеочередной проверки»; «...за время работы председатель Счетной палаты В.Б. Салчак превратил независимый орган финансового контроля республики в оружие отдельно взятых депутатов для дестабилизации политической обстановки в республике».; «Общая сумма нарушений, по данным финнадзора Республики Тыва, - ** рублей, в том числе: нецелевое использование бюджетных средств ** рублей; неэффективное использование бюджетных средств ** рублей; неправомерная выплата заработной платы - ** рублей; неправомерное списание материальных запасов - ** рублей; недостача основных средств - ** рублей». В статье содержится ссылка «Л., tuvpravda.ru».

Суду представлен №133 (16958) газеты «Тувинская правда» от 28 августа 2010 года, на второй странице которого опубликована статья «Как В.С. сам себя премировал», где изложены те же сведения, что содержатся в статье под заголовком «Как главный аудитор Тувы сам себя премировал», размещенной на сайте информационного агентства «Тува-Онлайн». Автором статьи указан Л.. При этом на первой странице газеты указан адрес сайта «http: www.tuvpravda.ru».

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что на сайте информационного агентства «Тува-Онлайн» 30 августа 2010 года в статье под заголовком «Как главный аудитор Тувы сам себя премировал» размещен полный текст статьи «Как В.С. сам себя премировал», опубликованной в № 113 (16958) газеты «Тувинская правда» от 28 августа 2010 года и являющейся служебным произведением газеты «Тувинская правда», а не авторским произведением Л., которого, как физического лица, не существует, что подтверждено ответом главного редактора газеты «Тувинская правда» Т. от 19 октября 2011 года. Текст статьи «Как В.С. сам себя премировал» на сайте информационного агентства «Тува-Онлайн» опубликован дословно, без каких-либо изменений либо искажений, при этом сделана ссылка «Л., tuvpravda.ru.».

Суд правильно применил нормы материального права и сделал верный вывод о том, что ответчик, разместив 30 августа 2010 года в сети интернет статью под заголовком «Как главный аудитор Тувы сам себя премировал», представляющую собой дословное воспроизведение текста статьи «Как В.С. сам себя премировал», опубликованной в №113 (16958) газеты «Тувинская правда» от 28 августа 2010 года, не может нести ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, поскольку п. 6 ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не содержит каких-либо условий или оговорок, позволяющих привлечь средство массовой информации к ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, в случае, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи