Кассационное определение № от 28.07.2011 Омского областного суда (Омская область)

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лохичева В.М.,

судей Серкиной Л.Н., Салевой Н.Н.,

при секретаре Лобода Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Антонова А.А. на приговор Черлакского районного суда Омской области от 17 июня 2011 года, которым

Вологин В.А., ранее судимый:

- 03.09.2003 г. Черлакским районным судом Омской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился условно-досрочно 16.05.2005 г. на 1 год 6 месяцев 23 дня;

- 10.02.2011 г. мировым судьей с/у № 105 Черлакского района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Черлакского районного суда Омской области от 19.04.2010 г., мирового судьи с/у № 35 Черлакского района Омской области от 14.07.2010 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы  без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи Черлакского района Омской области от 10.02.2011 г. и окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

            Постановлено взыскать с Вологина В.А. в пользу потерпевшего Лесникова В.А. в счет возмещения материального ущерба 1100 рублей.

            Заслушав доклад судьи областного суда Лохичева В.М., выступление прокурора Мирошкиной Е.Ю., поддержавшей кассационное представление

У С Т А Н О В И Л А:

Вологин осужден за тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в начале января 2011 года в с. Елизаветинка Черлакского района Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель обращает внимание, что в нарушение постановления ПВС РФ «О судебном приговоре» и ч. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны судимости по приговорам Черлакского районного суда Омской области от 19.04.2010 и мирового судьи с\у № 105 Черлакского района Омской области от 14.07.2010 г.г.. Полагает, что данные обстоятельства в силу статей 379 и 297 УПК РФ являются основанием для отмены приговора суда.

В дополнительном кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что суд нарушил правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Вологина в преступлении, за которое он осужден, подтверждается материалами дела. Его действия квалифицированы правильно.

Однако при назначении наказания, суд обоснованно, сославшись на наличие смягчающих обстоятельств и указав на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ,  фактически их не применил.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания до 5 лет лишения свободы.

Уголовное дело в отношении Вологина рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ, за совершенное преступление ему может быть назначено самое строгое наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а в силу ч. 2 ст.68 УК РФ соответственно не менее 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы.

Суд, решив  применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющие  при рецидиве преступлений определять  срок наказания менее чем одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, тем ни менее назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, что не соответствует выводам самого суда и требует снижения наказания.

Соответственно снижению подлежит и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 17.06.2011 года в отношении Вологина В.А. изменить, снизив ему  по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) наказание до 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Вологину В.А. приговором мирового судьи судебного участка №105 Черлакского района Омской области от 10.02.2011 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление частично.

Председательствующий:                                                        

                               Судьи: