Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по кассационной жалобе представителя Куртякова Р.Р. – Куртяковой Н.И. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 04 февраля 2010 года, которым постановлено:

Иск ООО «Русфинанс Банк» о взыскании кредитной задолженности с Куртикова Р.Р. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... года, заключенный между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» с Куртяковым Р.Р..

Взыскать с Куртякова Р.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... года в размере ...

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога -транспортное средство марки ..., принадлежащее на праве собственности Куртякову Р.Р..

Взыскать с Куртякова P.P. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Куртякова P.P. в пользу ООО «Русьфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ...

По докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Куртякову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... года между ОАО Банк «Столичное Кредитное товарищество» и Куртяковым Р.Р. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Куртякову P.P денежные средства в сумме ... рубля со сроком возврата до ... года и уплатой процентов в размере ... % годовых на покупку транспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ... года между ответчиком и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен договор залога ... приобретаемого имущества (автомобиль) марки ...

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора ... от ... года ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.

... года между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № УТ- ... и согласно Приложению ... от ... года, являющегося неотъемлемой частью договора уступки ..., права требования по кредитному договору ... от ... года заемщиком по которому является ответчик Куртяков Р.Р., перешли к ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований).

Согласно п. 1.1. договора уступки к ООО «Русфинанс Банк» перешли также права требования по договору залога ... от ... года, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору ...

Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819, ГК РФ и п. 1.2, 5.1.1 Кредитного договора ... не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ... года образовалась задолженность в сумме ... рубля.

С учетом изложенного Банк просил суд расторгнуть кредитный договор ... от ... года, взыскать с ответчика Куртякова P.P. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... года в размере ... рубля, обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки ..., взыскать с ответчика Куртякова P.P. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль, взыскать с ответчика Куртякова P.P. в пользу ООО «Русьфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ... рублей.

Мелеузовским районным судом РБ вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представителя Куртякова Р.Р. – Куртяковой Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Русьфинанс Банк», суд пришел к выводу, что ответчик не исполняет обязательства по погашению кредитного обязательства, заключенного 25 августа 2006 года между ответчиком и ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество», у которого ООО «Русфинанс Банк» на основании договора уступки права требования приобрел право требования по указанному кредитному договору.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда.

Как видно из материалов дела, судом дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, доказательств получения ответчиком судебной повестки не имеется.

Между тем, ответчик к кассационной жалобе приложил платежные документы, подтверждающие полное погашения кредита от ... года в пользу ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество».

При этом ответчик ссылается на то, что не получал никакого письменного уведомления о смене стороны в кредитном договоре и ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» получало от него исполнение.

В соответствии 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Учитывая, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства, то вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить достоверно был ли ответчик уведомлен о смене стороны в кредитном договоре, исполнены ли им кредитные обязательства в полном объеме и в чью пользу, привлечь к участию в деле все заинтересованные лица, надлежит правильно оценить представленные доказательства и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи: Г.Ф. Васильева

Р.Г. Гареев