Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Лаврова М.С., адвоката Алексакиной А.А., кассационному представлению прокурора г. Кумертау РБ Красновой Е.М. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 6 апреля 2010 года, которым:

Лавров М., ..., не работавший, не учащийся, не судимый,

осужден по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, по ст. 163 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 14 000 рублей.

По предъявленному обвинению по ст.ст. 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1 УК РФ Лавров М.С. оправдан, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Лаврова М.С., адвоката Мамлеева Д.Р., мнение прокурора Резванова М.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавров признан виновным в том, что, около 23 часов 30 минут, 22 апреля 2009 года, находясь возле д. 15 по ..., встретив ранее знакомого К. с применением насилия, нанося удары инвалидной тростью, руками и ногами по различным частям тела, стал требовать передачи ему денег в сумме 2000 рублей и мобильного телефона, а, около 17 часов, 16 или 17 мая 2009 года, точная дата следствием не установлена, угрожая применением насилия, возле д. 21 по ул. Лесная, угрожая применением насилия в отношения К. требовал передачи денег в сумме 1500 рублей.

Преступления совершены в г. ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лавров виновным себя не признал.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с нарушением суда уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в нарушении ст. 307 УПК РФ, суд в приговоре оправдывая Лаврова по эпизодам вымогательства от 25 апреля, 5 мая, 7 мая и 1 июня 2009 года указал, что все допрошенные по делу свидетели изменили свои показания, а согласно ст. 49 Конституции РФ все сомнения трактуются в пользу подсудимого. Однако суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании. Кроме того, суд в приговоре не указал о наличии непогашенной судимости Лаврова от 30 июня 2006 года, а в описательно - мотивировочной части приговора изложил о продолжении избиения К., после того, как сломалась инвалидная трость, что не соответствует материалам дела.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лавров указывает на свое несогласие с приговором суда, который постановлен с нарушением ст. 307 УПК РФ. Полагает, что его действия подлежали квалификации как грабеж, а не вымогательство. По эпизоду от 22 апреля 2009 года считает, что его вина не доказана, не проведено судебно-медицинское освидетельствование К., т.е. нет доказательств применения с его стороны насилия. В приговоре не указана его прежняя судимость, в резолютивной части его отчество указано не верно. Не согласен он также с постановлением суда о взыскании с него издержек на оплату услуг адвоката и отказ в ознакомлении с материалами дела. Поскольку потерпевший не участвовал на всех судебных заседаниях, он был лишен возможности задавать ему вопросы, чем было нарушено его право на защиту. Также считает, что при назначении наказания суд не учел все данные о его личности и не рассмотрел вопрос о возможности применения в его отношении положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Алексакина А.А. просит приговор суда в отношении Лаврова отменить и оправдать его за отсутствием состава преступления. Считает, что по эпизоду от 22 апреля 2009 года по делу не доказано применение насилия со стороны осужденного с целью вымогательства. Не опровергнута версия Лаврова, что потерпевший дал ему 2 сотовых телефона в порядке взаимовыручки, т.к. ранее они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Основной свидетель по делу П. является заинтересованным лицом, т.к. 1,5 года сожительствует с потерпевшим, что подтверждается показаниями свидетелей по делу. Показания потерпевшего К. являются противоречивыми, кроме того потерпевший в последних судебных заседаниях по делу, при даче показаний Лавровым, при прениях сторон не участвовал, мнение его о наказании осужденного не было выяснено, чем была нарушена ст. 249 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб стороны защиты, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ст. 380 ч.1 п.п. 1 - 4 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а так же, когда выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильное применение уголовного закона или определение меры наказания.

Как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, суд в приговоре оправдывая Лаврова по эпизодам вымогательства от 25 апреля, 5 мая, 7 мая и 1 июня 2009 года указал, что все допрошенные по делу свидетели изменили свои показания; свидетелей и очевидцев передачи потерпевшим денег, высказывания в его адрес со стороны Лаврова угроз о применении насилия, нет, а согласно ст. 49 Конституции РФ все сомнения трактуются в пользу подсудимого.

Суд, хотя и изложил в приговоре последовательные показания потерпевшего К. о совершении в его отношении со стороны осужденного Лаврова противоправных действий, которые подтверждаются показаниями свидетелей П.., К.., И.., показаниями свидетелей А.., Б.., А.., данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания, однако должной оценки указанным доказательствам не дал, не привел в приговоре мотивов, какие имеются основания не доверять показаниям потерпевшего К..

При таких обстоятельствах, когда выводы суда должным образом не мотивированы и не подтверждаются собранными по делу обстоятельствами, приговор суда является незаконным.

Обоснованными судебная коллегия находит и доводы государственного обвинителя о неправильном изложении судом в описательной части приговора обстоятельств, имевших место происшествий, что потерпевший продолжил избиение после того, как сломалась инвалидная трость, об отсутствии в установочной части приговора указания на непогашенную судимость Лаврова по приговору суда от 30 июня 2006 года, а также доводы осужденного Лаврова, что в резолютивной части неверно указано его отчество «Юрьевич», что является нарушением уголовно-процессуального законодательства и также основанием для отмены судебного решения, согласно ст. 381 УПК РФ.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит безусловной отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки, объективно исследовать собранные по делу доказательства и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 380, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кумертауского городского суда РБ от 6 апреля 2010 года в отношении Лаврова М. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление и жалобы.

Избрать в отношении Лаврова М. меру пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, т.е. до 28 ноября 2010 года.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №22-11151/2010 года

Судья: Ахметова О.И.