Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Хрипта М.М. к УФСИН по Белгородской области, ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страховых выплат, штрафа и взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Хрипта М.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хрипта М.М. с 1996 года по 30.07.2009 года проходил службу в УФСИН РФ по Белгородской области и подлежал обязательному государственному страхованию.15.12.2009 г. Хрипта М.М. установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, возникшего в период прохождения службы, что в соответствии с действующим законодательством является страховым случаев.

Между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт на проведение государственного страховая сотрудников УФСИН, срок действия которого истек 31.12.2009 г.

С 14.01.2010 г. ФСИН России заключило государственный контракт с ООО «Страховая компания «СОГАЗ - Жизнь». В соответствии с п. 9.8 Контракта страховая компания несет ответственность по выплатам страховых сумм по страховым случаям, о которых страховщику стало известно в период действия государственного контракта.

В выплате страхового возмещения в размере 50 окладов денежного содержания ответчик, а также ЗАО «СК «Спасские ворота», являвшимся страховщиком в 2009 г. истцу отказали.

Хрипта М.М. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ООО «Страховой компании СОГАЗ-ЖИЗНЬ» страховые выплаты в размере 259 100 рублей, штраф в размере 435 288 руб. за необоснованную задержку страховой выплаты, компенсацию морального вреда с УФСИН РФ по Белгородской области в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Хрипта М.М. взыскана страховая выплата в размере 259 100 руб., штраф за необоснованную задержку страховой выплат в размере 100 000 руб., а всего 359 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 02 декабря 2010 г. в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» просит об отмене решения суда как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы убедительными.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страховой выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 9.8 Государственного контракта № 10 от 14.01.2010 г. заключенному с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Ответственность Страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора страхования.

Суд первой инстанции указал, что все заявленные события, имеющие признаки страхового случая с 01.01.2010 г., должны предъявляться застрахованными по Государственному контракту № 10 от 14.01.2010 г. в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», поскольку увольнение со службы в органах уголовно-исполнительной системы до заключения государственного контракта с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» значения для разрешения настоящего спора не имеет, т.к. в силу положений Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008 г.) сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенные со службы, остаются застрахованными в течение года после увольнения. Истец был уволен из учреждения уголовно-исполнительной системы согласно приказу от 30 июля 2009 г., инвалидность ему установлена 15 декабря 2009 г., то есть до истечения одного года после увольнения со службы, следовательно, установление указанной инвалидности является страховым случаем в связи, с которым истец имеет право на получение страховой выплаты.

В связи с тем, что страховой случай - установление застрахованному лицу инвалидности, произошел в 2010 г., выплату страховой суммы Хрипта М.М. обязано произвести ООО «СК СОГA3 - ЖИЗНЬ», принявшее на себя обязательства по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы согласно Государственному контракту № 10 от 14 января 2010 г.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Хрипта М.М. с 1996 года по 2009 год проходил службу в УФСИН РФ по Белгородской области, подлежал обязательному государственному страхованию.15.12.2009 года истцу согласно решению ВВК была установлена вторая группа инвалидности с указанием причины, как заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1, абз. 3 ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ (в ред. от 1.06.2008) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Обязательное государственное страхование жизни здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется, как следует из ст. ст. 2, 3, б вышеуказанного Закона и ст. ст. 927, 969 ГК РФ, на основании договоров страхования, заключаемых страхователями - Федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрены военная служба, служба, военные сборы и страховщиками, которыми могут быть выбираемые на конкурсной основе страховые организации, имеющие выданные федеральным органом по надзору за страховой деятельностью разрешения (лицензии) на осуществление данного вида страхования. Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) и включает соглашение о застрахованных лицах, об обязательствах и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу ( выгодоприобретателю).

Согласно п, 2 ст.1 указанного Закона, жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательном государственному страхованию со дня начала службы в органах уголовно-исполнительной системы по день окончания военной службы.

24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен государственный контракт, предметом которого является оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы осуществлялось ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»; с 1 января 2010 по 31 декабря 2010 года - ООО «СК Согаз-Жизнь», что видно из государственного контракта № 568 юр/08 от «24» декабря 2008 года, государственного контракта № 10 от «14» января 2010 года.

В силу ч. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора, страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Инвалидность Хрипта М.М.( как указано в решении суда) установлена 15 декабря 2009 г., в период действия государственного контракта № 568 юр/08. Пункт 3.1.2. указанного контракта предусматривал, что установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, является основанием наступления обязанности по выплате страховой суммы, возложенные на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Указанные обстоятельства в порядке досудебной подготовки по делу не были поставлены на обсуждение сторон, как и не был разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, в том числе и предъявление иска к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания страховых платежей является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

С учетом изложенного подлежит также отмене дополнительное решение суда от 02 декабря 2010 г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 347,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27 октября 2010 года по делу по иску Хрипта М.М. к УФСИН по Белгородской области, ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о взыскании страховых выплат, штрафа и взыскании морального вреда в части взыскания страховых выплат, штрафа, дополнительное решение от 02 декабря 2010 г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Судьи