ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Латыпова Л.А.
судей: Белоярцева В.В., Мулюкова У.А.
при секретаре Азнабаевой О.В., с участием прокурора Резванова М.М., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Губачева М.Н. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 21 октября 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Кумертауского филиала БРКА Губачевой М.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность действий заместителя руководителя Мелеузовского межрайонного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия
установила:
адвокат Губачева М.Н. обратилась в суд с жалобой на действия следователя Ахмедьянова А.Д., указав, что она осуществляет защиту Петрова А.Ю. и 15 сентября 2010 года при оглашении приговора в отношении Петрова А.Ю. в суде произошёл инцидент, в связи с чем, 13 октября 2010 года следователь Ахмедьянов А.Д. вызвал её для производства следственного действия, при этом адвокат представила следователю удостоверение и отказалась быть допрошена в качестве свидетеля, поскольку является защитником Петрова А.Ю. Однако следователем данные обстоятельства были проигнорированы и был оформлен протокол допроса.
Суд принял вышеуказанное решение, указав, что жалоба адвоката Губачева М.Н. не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Губачева М.Н. просит отменить постановление суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, указывая при этом, что вызов адвоката на допрос в качестве свидетеля затрудняет доступ к правосудию подозреваемого, а соответственно нарушает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий или бездействий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, с точки зрения соблюдения при совершении этих действий или бездействия уголовно-процессуальных норм, конституционных прав и свобод граждан и доступа им к правосудию.
С учетом данных требований закона, суд законно и обоснованно отказал в принятии жалобы адвоката Губачёвой М.Н., поскольку разрешение его жалобы в настоящее время статьёй 125 УК РФ не регулируется.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется. Постановление судьи является мотивированным, все требования закона судом выполнены, учтены все обстоятельства, нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кумертауского городского суда РБ от 21 октября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Кумертауского филиала БРКА Губачевой М.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность действий заместителя руководителя Мелеузовского межрайонного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Судья Терер С.А.
22-13322/2010