Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20 октября 2008 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан о защите права, гарантированного п. 15 Положения «О квалификационных коллегиях судей» отказать.

по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан о защите права, гарантированного п. 15 Положения квалификационных коллегиях судей», в своем иске те указывали, что ответчик получил для рассмотрения следующие жалобы:

22.03.01 года жалобу ФИО2 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы ш-ва

19.03.01 года жалобу истцов на действия председателя Кировского районного суда г. Уфы в-ва и судьи б-ва,

23.03.01 года жалобу ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда т-ой,

27.03.01 года жалобу ФИО2 на действия судьи Октябрьского районного суда г. Уфы а-на,

27.03.01 года жалобу ФИО2 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы ш-ва,

09.04.01 года жалобу ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы ш-ва,

23.03.01 года жалобу ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы т-ой,

22.03.01 года жалобу ФИО2 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы ш-ва,

30.03.01 года жалобу ФИО2 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы ш-ва,

12.04.01 года жалобу ФИО3 на действия судьи Октябрьского районного суда г. Уфы г-ва,

18.05.01 года жалобу ФИО3 на действия председателя ККСРБ ФИО4 и судей Верховного Суда РБ л-ва, х-ва, с-ва,

29.05.01 года жалобу ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы т-ой, председателя ККСРБ м-ва, председателя В. С. РБ в-ва

07.08.01 года жалобу ФИО3 на действия судей Верховного суда РБ г-ва, м-о, д-ой,

05 сентября 2001 года жалобу истцов на действия судьи Верховного суда РБ я-ой

26.09.01 года жалобу истцов на действия председателя Кировского районного суда г. Уфы Валеева и судей того же суда ш-ва, б-ой,

04.10.01 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного г. Уфы ш-ва

21.12.01 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Ленинского районного суда г. Уфы я-ой

03.01.02 года жалобу истцов на действия судьи Кировского районного суда т-ой

01.04.02 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда я-ой

25.03.02 года жалобу истца ФИО3 на действия председателя судебной коллегии по гр. делам В. С. РБ з=ва

29.04.2002 года жалобу истцов на действия судьи Ленинского районного суда г. Уфы х-ой

09.10.03 жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы т-ой

16.10.2003 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы т-ой

18.11.03 жалобу истца ФИО3 на действия мирового судьи ф-ой,

27.11.2003 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы Яковлевой вх.№..., а также жалобу ФИО3 на действия этой судьи я-ой вх. ...

16.12.03 года вх. 752 года жалобу истцов на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы б-ой,

25.12.03 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы т-ой,

14.01.2004 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы т-ой,

27.01.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы т-ой,

06.02.04 года жалобу истца ФИО2 на действия председателя Кировского районного суда г. Уфы в-ва,

04.03.04 года жалобу истца ФИО2 на действия судьи (зампредседателя районного суда) Кировского районного суда г. Уфы д-на,

16.03.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского суда г. Уфы б-ой вх. №...,

16.03.04 года жалобу истцов на действия судей В. С. РБ д-ой и д-в

16.03.04 жалобу истца ФИО3 на действия председателя Кировского райсуда г. Уфы в-ва,

16.03.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы б-ой (вх. №...

22.03.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы с-в,

24.03.04 года жалобу истцов на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы б-ой,

25.03.04 года жалобу на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы с-в,

25.03.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы т-ой,

29.03.04 жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского райсуда г. Уфы б-ой,

28.04.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы ш-ва,

28.04.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы я-ой,

13.05.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы т-ой и председателя этого районного суда в-ва,

21.07.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Ленинского районного суда х-ой,

28.10.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы ш-ва,

05.11.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного г. Уфы ф-ой,

11.11.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного г. Уфы ф-ой,

16.11.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного а г. Уфы ф-ой вх. №№...

18.11.04 года жалобу истца ФИО3 на действия зам. председателя Кировского районного суда г. Уфы д-на,

18.11.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского райсуда г. Уфы ш-ва,

22.11.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы ф-ой,

29.11.04 года жалобу истца ФИО3 на действия судей Верховного суда РБ а-ой, д=ва, с-ва

01.12.2004 года жалобу истца ФИО3 на действия председателя Кировского районного суда г. Уфы в-ва и судьи того же суда Тимской,

01.02.2005 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы а-а

24.06.05 года жалобу истца ФИО3 на действия председателя Кировского районного суда г. Уфы в-ва

11.07.05 года жалобу истца ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы г-ой,

31.08.05 года жалобу истцов на действия председателя Кировского районного суда г. Уфы Валеева, его заместителя д-на и судьи того же суда т-ой

Далее. Истцы указали, что письмом от ... и.о. председателя Верховного суда РБ а-в уведомил их о том, что проверка подтвердила обоснованность их жалоб на действия зам. председателя Кировского райсуда г. Уфы д-на и судей того же суда т-ой и ф-ой и председателя Кировского райсуда г. Уфы в-в, и судьям того же суда ф-ой, д-ну, т-ой указано на недопустимость в будущем нарушений прав ФИО3 и ФИО2 на правосудие.

Поскольку данное предупреждение а-ва, вышеуказанными лицами было проигнорировано и противоправные действия в отношении их продолжались, то ККС получило 28.10.05 жалобу от ФИО3 на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы т-ой,

01.11.05 года жалобу на действия зам. председателя Кировского районного суда г. Уфы д-на,

01.11.05 года жалобу на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы т-ой, 30.11.05 года жалобу на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы ф-ой, 15.03.06 года жалобу на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы м-ой, 24.04.06 года жалобу на действия председателя Кировского районного суда г. Уфы в-ва и судьи того же суда а-ва, 10.05. 06 года жалобу на действия председателя Кировского районного суда г. Уфы в-ва, его зама д-на и судьи того же суда б-ой 21.06.06 года жалобу на действия судьи Кировского районного суда г. Уфы к-ой, 14.08.06 года жалобу на действия судьи Кировского райсуда г. Уфы а-ва, 14.03.07 года жалобу на действия зам. председателя Кировского районного суда г. Уфы д-на и судей того же суда т-ой и ф-ой.

Как считают ФИО3 и ФИО2, ККС до настоящего времени не рассмотрела ни одну из вышеперечисленных жалоб, которые должны были быть рассмотрены в течение 30 дней после получения. Поэтому истцы считают, что нарушены их права, гарантированные п. 15 Положения «О квалификационных коллегиях судей» и просили суд обязать ответчика незамедлительно рассмотреть все перечисленные жалобы, так как данные действия, подрывают авторитет судебной власти.

Кировским районным судом г. Уфы РБ вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из искового заявления заявителей ФИО5 и ФИО2 просили обязать ответчика рассмотреть их жалобы на действия судей, начиная с жалобы поданной 22 марта 2001 года до жалобы поданной 14 марта 2007 года.

Между тем, с исковым заявлением ФИО6 и ФИО2 обратились в суд 19 сентября 2007 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ в отношении жалоб от 22 марта 2001 года до 21 июля 2004 года.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), суд первой инстанции, правомерно отказал заявителям в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика рассмотреть жалобы, поданные в период от 22 марта 2001 года до 21 июля 2004 года

Отказывая ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика рассмотреть жалобы, поданные в период с 5 ноября 2004 года по 31 августа 2005 год, суд первой инстанции исходил из того, что указанные жалобы были рассмотрены ответчиком и на них были даны подробные ответы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается журналами регистрации входящих и исходящих документов квалификационной коллегии судей.

Как следует из искового заявления истцов, ФИО1 и ФИО2 ссылались на положения ст. 15 Положения «О квалификационных коллегиях судей», утвержденное Постановлением Верховного совета Р.Ф. от 13 мая 1993 г. N 4960-1, согласно которому поступившие в квалификационную коллегию судей и относящиеся к ее компетенции заявления, обращения, представления, иные материалы должны быть рассмотрены в срок до 30 дней со дня их поступления, не считая времени отсутствия по уважительной причине судьи, в отношении которого решается вопрос. При необходимости проведения проверки сообщения о совершении судьей поступка, позорящего его честь и достоинство, срок рассмотрения материалов может быть продлен, но не более чем на 15 дней.

Между тем, на момент поступления жалобы заявителей к ответчику положения вышеприведенного нормативного права утратили свою силу, в указанный период действовало Положение «О квалификационных коллегиях судей», утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 года.

Данному обстоятельству, суд первой инстанции дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил довод жалобы о том, что ответчиком нарушены нормы ст. 15 Положения о квалификационных коллегиях судей.

Далее. Статьей 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 22 марта 2007 года на основании статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», указывает, что действительно рассмотрение жалоб и сообщений о совершении судей дисциплинарного проступка возложено на квалификационные коллегии судей, и те рассматривают эти жалобы в соответствии с действующим положением и в определенном порядке, в определенные сроки.

Аналогичное положение содержится и в статье 4 действовавшего до 22 апреля 2007 года «Положения о квалификационных коллегиях судей», утвержденного Высшей квалификационной судей Российской Федерации 15 июля 2002 г.

Исходя из вышеприведенных норм права, требование истцов об обязании ККС РБ рассмотреть их жалобы на действия судей в открытом судебном заседании, как правильно указал суд первой инстанции, являются необоснованными.

Ссылка заявителей на письмо и.о. председателя ВС РБ а-ва от ... которым подтверждается обоснованность их жалоб на действия зам. председателя Кировского райсуда г. Уфы д-на и судей того же суда Т-ой и Ф-ва не может служить основанием для удовлетворения требований заявителей, т.к. наличие указанного письма подтверждает тот факт, что ответчиком были даны ответы на их жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом к исковому заявлению было приложено письмо от ... за подписью А-в не может служить основанием для отмены решения суда по изложенным выше основаниям.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истцов об истребовании оригиналов жалоб не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. материалами дела подтверждается факт того, что жалобы истцов на действия судей были рассмотрены и на них были даны ответы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 20 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи: Н.М. Мухаметова

И.Р. Байбурина