ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Алтайский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Алтайский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Филиппова О.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 29 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего: Фефеловой Л.М.
Судей: Бусаргиной Г.Л. Антюфриева П.М.
с участием прокурора Киреенко С.А.
при секретаре Федоровой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011г.
Кассационную жалобу адвоката Буторина С.Н.
На постановление Славгородского городского суда от 1 августа 2011г.
Которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от 10.06.2011г. в отношении Судникова О.С.
осужденного по ст.30ч.3 ст.158ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 6 мес. лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком в 6 мес.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав адвоката Буторина С.Н., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, выслушав прокурора Киреенко С.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от 10.06.2011г. Судников признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
30.10.2010г. Судников с витрины магазина похитил бутылку вина и бутылку конька, пачку печения, всего на сумму 1256 руб. 80 коп. и с похищенным пытался скрыться, однако умысел на кражу не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан администратором магазина.
Не согласившись с приговором, адвокат Буторин А.Н. обжаловал приговор в апелляционном порядке. Указал в жалобе, что, по его мнению, при определении размера ущерба необходимо было исходить не из рыночной стоимости, а из закупочной цены товара. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об осмотре в судебном заседании похищенного.
Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Адвокат Буторин в кассационной жалобе просит приговор отменить. Данные о стоимости похищенного у потерпевшего имеются. Представитель потерпевшего не отрицал возможность предоставления в суд документов, подтверждающих стоимость похищенного. Суд необоснованно отказал в исследовании вещественных доказательств.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Судников в судебном заседании пояснил, что он действительно похитил бутылку коньяка, бутылку вина и пачку печения. Однако полагает, что стоимость похищенного ниже, чем указана в заключении эксперта.
Суд, исследовав доказательства, пришел к обоснованному выводу, что стоимость похищенного Судниковым определена правильно.
Согласно заключения эксперта, сомневаться в выводах которого суд не нашел оснований, указано, что стоимость бутылки коньяка - 624,4 руб, вина - 617,9 руб., пачки печенья - 14,5 руб. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. В судебном заседании у мирового судьи эксперт подтвердила свое заключение, указав, что указана рыночная стоимость похищенного. Описка, допущенная ею в тексте заключения, на правильность выводов и расчет стоимости похищенного не повлияла.
С учетом разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ по делам о кражах, грабежах и разбоях, определяя размер похищенного, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
В судебном заседании были исследованы заявление управляющей ООО К., где она также указывала стоимость похищенного, которая совпадает со стоимостью, указанной в заключении эксперта. В судебном заседании К. пояснила, что ущерб определялся в соответствии с розничной ценой.
Суд пришел к обоснованному выводу, что стоимость каждого похищенного товара, указанная в заключении эксперта, и является фактической стоимостью на момент совершения преступления.
Ходатайства защитника об осмотре вещественных доказательств, были разрешены судом в соответствии с требованием ст.271 УПК РФ.
Действия Судникова обоснованно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.
Наказание Судникову назначено справедливое, в соответствии с требованием ст.60 УК РФ
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Славгородского городского суда Алтайского края от 1 августа 2011г. об оставлении приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от 10.06.2011г. в отношении Судникова О.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Фефелова
Судьи: Г.Л. Бусаргина
П.М. Антюфриев