Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «КМ/Ч-Уфа» убытков в размере ... рублей, расходов на оказание услуг представителя в сумме ... рублей, почтовых расходов в сумме .... - оставить без удовлетворения.

по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КМ/Ч-Уфа» о взыскании убытков в сумме ... рублей, возмещении расходов на представителя в сумме ... рублей, почтовых расходов в сумме ... руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

При приобретении автомобиля выяснилось, что номер двигателя в ПТС не соответствует фактическому номеру двигателя автомобиля.

Решением Стерлитамакского городского суда от ... года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «КМ/Ч-Уфа» взыскана неустойка в размере ... рублей, которая определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года была снижена до ... рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда от ... года с ООО «КМ/Ч-Уфа» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере ... рублей за период с ... года по ... года, а также компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Истица полагает, что кроме неустойки с ответчика в ее пользу подлежат взысканию убытки в связи с тем, что в период времени с ... года по ... года ФИО1 не имела возможности использовать транспортное средство по назначению, поэтому она была вынуждена обратиться к ИП ФИО3 автопрокат «Лидер» и арендовать у него транспортное средство, так как по роду деятельности истцу необходим автомобиль.

Согласно договору проката транспортного средства истец арендовала автомашину ... в период времени с ... года по ... года и стоимость аренды составила ... рублей. Согласно договору проката транспортного средства истица арендовала автомашину ... в период времени с ... года по ... года и стоимость аренды составила ... рублей. Согласно договору проката транспортного средства истец арендовала автомашину ... в период времени с ... года по ... года и стоимость аренды составила ...

Истица полагает, что ответчик в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязан возместить ей причиненные арендой автомобиля убытки.

Стерлитамакским городским судом РБ вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, представителя ООО «КМ/Ч-Уфа» ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 просила взыскать с ответчика понесенные ею убытки, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем, ей пришлось арендовать автомобиль ...

Однако, допустимых доказательств, подтверждающих понесенные истицей расходы, ФИО1 представлено не было.

ФИО1 в подтверждение исковых требований были представлены договоры проката транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... с ИП ФИО3 за периоды времени с ... года по ... года, с ... года по ... года; с ... года по ... года, заключенные между истцом ФИО1 и автопрокатом «Лидер», а также товарные чеки.

Между тем, в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в подтверждении приема от населения денежных средств за соответствующий товар (работу,услугу) выдается кассовый чек.

Согласно письму ИФНС России по г. Стерлитамак РБ от ... года за ИП ФИО3 зарегистрирована контрольно-кассовая техника, расположенная по адресу: ...

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, доказательством понесенных истицей убытков на прокат автомобиля, могут быть только кассовые чеки, которые истицей представлены не были.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком истице в соответствии с Законом «О защите прав потребителе» предлагались различные варианты урегулирования спора, в том числе ей было предложен подменный автомобиль, однако ФИО1 от указанного предложения отказалась и арендовала автомобиль у ИП ФИО3, тем самым, увеличив величину, причиненных убытков.

Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года (л.д. 109-110) и не оспаривается истцом.

Довод кассационной жалобы о том, что кассовые чеки не сохранились, поскольку с ... года прошло много времени и чеки выцвели, в связи с чем, были представлены товарные чеки, не может быть принят во внимание.

В суде первой инстанции ИП ФИО3 пояснил, что им кассовые чеки не выдавались, а были выданы только товарные чеки (л.д. 73, оборот). При этом в соответствии с вышеприведенной нормой права подтверждением приема от населения денежных средств за соответствующий товар (работу,услугу) является только кассовый чек.

Ссылка в жалобе на то, что истица не согласна с выводом суда о том, что ею не были предприняты попытки к уменьшению ущерба, не может быть принята во внимание. В жалобе ФИО1 указала, что ответчиком ей было предложено 4 варианта действий на поданную ей претензию и ею был выбран вариант дождаться исправленного ПТС, однако в установленный десятидневный срок недостатки не были устранены, в связи с чем истица была вынуждена арендовать автомобиль. Между тем, при должной осмотрительности ФИО1 имела возможность уменьшить убытки и воспользоваться предоставляемым ей подменным автомобилем, а не арендовать его у ИП ФИО3.

Иных доводов, опровергающих решение суда кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи Д.В. Яковлев

Г.Ф. Васильева