Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к Юр.Лицо1 о направлении части средств мате_ринского капитала по государственному сертификату в связи с рождением ре_бенка на приобретение квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что xx.xx.xxxx года ею был получен государственный серти_фикат на материнский (семейный) капитал. xx.xx.xxxx года она заключила с Юр.Лицо2 до_говор купли-продажи квартиры по ...75, в ..., по условиям которого должна была оплачивать продавцу ее стоимость 219 648 рублей в рассрочку, начиная с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года и с условием залога квартиры до полной оплаты ее стоимости. xx.xx.xxxx года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о направлении части средств капитала на погашение долга по вышеуказанному договору. Ответчик xx.xx.xxxx года отказал, в связи с чем она была вынуждена самостоятельно внести на счет про_давца очередные платежи по договору в сумме 55 200 рублей, которые и проси_ла компенсировать ей за счет средств материнского капитала и обязать ответ_чика направить средства материнского капитала в погашение оставшейся части ее долга Юр.Лицо2 в общей сумме 109 248 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования и в связи с тем, что стоимость квартиры полностью оплачена, просил обязать ответчика компенсировать истцу расходы по оплате стоимости квартиры в сумме 164 448 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Юр.Лицо1 - ФИО4, согласную с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнитель_ных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. от 25 декабря 2008 г.) правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 указанной нормы Закона (введена ФЗ от 25 декабря 2008г. №288-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010г. включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с п.п. «а» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007г. № 862 (в ред. Постановления Правительства РФ от 13 января 2009г. № 20), действовавших на момент обращения истицы в территориальный орган УПФ РФ с заявлением о распоряжении средств (части средств) материнского (семейного) капитала, т.е. на 25 июня 2009г., в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет копию кредитного договора (договора займа).

Согласно п.16 указанных Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный.

Как видно из материалов дела, xx.xx.xxxx года между ФИО2 и Юр.Лицо2 был заключен договор купли-продажи трех_комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ...75, стоимостью 219 648 руб., с рассрочкой платежа на период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. Сумма ежемесячного платежа составляла 18 400 руб., по_следний платеж xx.xx.xxxxг. в размере 17 248 руб.

xx.xx.xxxx года у истца родился второй ребенок - дочь ФИО1, в связи с чем она приобрела право получение государственного сертификата на материнский (семей_ный) капитал, который ей был выдан.

xx.xx.xxxx года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о направлении части средств материнского (семей_ного) капитала в сумме 164 448 руб. на погашение долга по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx года.

Решением Юр.Лицо1 от xx.xx.xxxx года № (номер обезличен) истцу отказано в направлении средств материнского капитала на приобретение жилья в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении материнским капиталом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд первой инстанции, правильно и в достаточном объеме установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда. Договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа заключенный ФИО2, не является кредитным договором (договором займа). В связи с чем суд правильно указал, что у ответчика, в соответствии с действовавшими на период возникновения спорных правоотношений законодательными актами, не было оснований для принятия решения об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату жилого помещения, приобретенного в рассрочку.

Также суд правильно отказал в удовлетворении требований ФИО2 о компенсации расходов по оплате стоимости квартиры в сумме 164 448 рублей, поскольку выплата средств (часть средств) материнского (семейного) капитала лицу, получившему государственный сертификат на данные средства, законодательством не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Государственная регистрация залога не является основным и исключительным признаком кредитного договора. Кроме того, согласно ст. 819 ГК РФ, кредитором может выступать банк или иная кредитная организация.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2010 год оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

судьи