Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 30 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Совета МР Белорецкий район РБ на решение Белорецкого городского суда РБ от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

заявление ИП ФИО2 об оспаривании Положения об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории МР Белорецкий район РБ, утверждённого решением Совета МР Белорецкий район РБ от 19.02.2009 г. №72, - удовлетворить.

Положение об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории МР Белорецкий район РБ, утверждённое решением Совета МР Белорецкий район РБ от 19.02.2009 г. № 72, признать незаконным (недействующим) и не подлежащим применению со дня его издания.

Заслушав доклад председательствующего Козловой Н.В., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о частичном оспаривании Положения об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории МР Белорецкий район РБ, утверждённого решением Совета МР Белорецкий район РБ от 19.02.2009 г. № 72. В ходе судебного заседания представитель ФИО2 – ФИО3 уточнил заявленные требования, указав в их обоснование, что п. 1 раздела 1 указанного Положения установлено, что настоящее Положение устанавливает основные принципы и правила организации пассажирских перевозок и в соответствии с п. 2 раздела 1 их исполнение обязательно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что является незаконным, противоречащим федеральному законодательству. Согласно ст. 2 ГК РФ отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, а также с участием Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, регулируются гражданским законодательством, которое в силу ст. 3 ГК РФ находится в ведении Российской Федерации. Ст. 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Правила перевозки пассажиров автомобильным транспортом в РФ установлены ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Правительством РФ. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению правил организации пассажирских перевозок. По указанным основаниям, п. 4 раздела 1, определяющий перечень мероприятий по организации пассажирских перевозок, также является незаконным, установленным с превышением полномочий. Установленные пп. 3 п. 1 раздела 3 Положения понятие и термин маршрутная карта – документ на право работы автомобильного транспортного средства по маршруту регулярных перевозок, перевозок маршрутными такси, противоречит федеральному законодательству, является незаконным и установлен с превышением полномочий. По своему смыслу маршрутная карта является разрешительным документом на право осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам, выдаваемым органом местного самоуправления. Без разрешения органа местного самоуправления, оформленного в виде маршрутной карты, предприниматель не может реализовать свое право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам на территории МР Белорецкий район РБ. Право на свободное осуществление предпринимательской деятельности с использованием своего имущества на всей территории РФ установлено ст. 34 Конституции РФ, которое, согласно ст. 55 Конституции РФ, может быть ограничено только федеральными законами, а не актом органа местного самоуправления. Ст. 49 ГК РФ установлено право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, подлежащую лицензированию, с момента получения лицензии. ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Таким образом, порядок осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в том числе по регулярным маршрутам на территории МР Белорецкий район РБ, урегулирован федеральным законодательством. Органы местного самоуправления полномочиями по регулированию предпринимательской деятельности не наделены. Пп. 5 п. 1 раздела 3 предусмотрены распорядительные действия при организации транспортного обслуживания населения, что устанавливает административно-властные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. В тоже время отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и с их участием в силу ст. 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством, находящимся в ведении Российской Федерации. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по регулированию отношений урегулированных федеральным законодательством и не могут устанавливать виды отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, т.к. предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск предпринимательская деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества и оказания услуг. Установленные пп. 13, 14 и 19 п. 1 раздела 3 Положения понятия и термины «маршрутное такси», «перевозка маршрутными такси» и «стоянка маршрутного такси» не соответствуют федеральному законодательству. Виды перевозок, порядок их выполнения и объекты транспортной инфраструктуры установлены Уставом. Органы местного самоуправления полномочиями по установлению видов перевозок, порядка их выполнения, определения объектов транспортной инфраструктуры не наделены. Пп. 2 п. 1 раздела 5 установлены полномочия администрации МР Белорецкий район РБ по открытию, изменению или закрытию маршрутов регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом, реорганизации маршрутной системы муниципального района. Исходя из смысла указанных полномочий, лица, осуществляющие самостоятельную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, при ее осуществлении ставятся в административно-властную зависимость от решения администрации МР Белорецкий район РБ, касающегося принятия решения об открытии, изменении и закрытии маршрутов регулярных перевозок пассажиров, реорганизации маршрутной системы муниципального района. Лишаются права на принятие самостоятельного решения об экономической целесообразности в открытии, изменении и закрытии маршрутов регулярных перевозок пассажиров. Лишаются права самостоятельности в предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. На них возлагается незаконная обязанность исполнять решения администрации независимо от того, выгодно и прибыльно или невыгодно и убыточно решение администрации, что сводит на нет гражданские правовые основы и принципы предпринимательской деятельности. Указанные полномочия устанавливают право администрации муниципального района на незаконное и неограниченное вмешательство в хозяйственную деятельность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом. Статьей 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе: по установлению запретов и введению ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности; по необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления непредусмотренных законодательством РФ требований к товарам (услугам) или хозяйствующим субъектам; установления запретов или введения ограничений в отношении свободного перемещения товаров (услуг) в РФ, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров (услуг). Предоставив администрации муниципального района не предусмотренные законодательством РФ полномочия по ограничению прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, Совет МР Белорецкий район РБ вышел за пределы имеющихся полномочий и создал условия для нарушения прав и ограничения деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Пп. 3 п. 1 раздела 5 установлены полномочия администрации муниципального района по согласованию паспортов маршрутов и расписания движения транспортных средств по маршрутам регулярных перевозок. Нормативно-правовым актом РФ, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 г. № 2, зарегистрированным Минюстом России № 1302 от 14.05.1997 г., установлены права и обязанности владельцев автобусов самостоятельно составлять и утверждать паспорт и схему маршрута (п. 5.2.1), самостоятельно разрабатывать графики (расписания) движения (п. 5.2.2). Пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, установлены лицензионные требования и условия в части соблюдения установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Исходя из этих лицензионных требований и условий, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии, наделены правами и обязанностями самостоятельно исполнять требования по составлению и утверждению паспорта маршрута, разработки графиков (расписания) движения транспортных средств. За неисполнение указанных требований установлена ответственность ст. 14.1 КоАП РФ. Права и полномочия каких либо органов по утверждению и согласованию перечисленных документов, а также их ответственность за правильность составления и оформления документов, связанных с организацией и осуществлением перевозок пассажиров, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлены. Наделив администрацию муниципального района не предусмотренными законодательством РФ правами и полномочиями по утверждению паспорта маршрута и согласованию расписания движения транспортных средств, Совет МР Белорецкий район РБ вышел за пределы имеющихся полномочий и создал условия для нарушения прав и ограничения деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Пп. 6 п. 1 раздела 5 установлены полномочия администрации муниципального района по проведению конкурсов на право выполнения регулярных перевозок мо маршрутам и заключению договоров на их выполнение. Исходя из смысла указанных полномочий, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, которые по каким-либо причинам не смогли принять участие в конкурсе или не пожелали участвовать в нем, а также которые не смогли выиграть конкурс, лишаются своего законного права на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. Они не могут самостоятельно, на свои риск, открыть маршрут регулярных перевозок на территории муниципального района, что устанавливает для них запрет на осуществление предпринимательской деятельности. Таким образом, процедура проведения конкурсов на право выполнения регулярным по маршрутам на территории муниципального района, по своему существу является разрешительно-запретительной системой допуска лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, к осуществлению предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального района, что противоречит ст. 55 Конституции РФ. В силу ч. 1 ГК РФ, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению правил и норм, регулирующих гражданские правовые отношения при осуществлении предпринимательской деятельности. Установив оспариваемую норму о прохождении конкурсных процедур и по обязательному заключению договоров на осуществление регулярных перевозок при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, Совет МР Белорецкий район РБ превысил свои полномочия в части регулирования гражданско-правовых отношений, урегулированных гражданским законодательством РФ, возложил на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ обязанности по получению у администрации муниципального района разрешения на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам на территории муниципального района и заключению договоров, подтверждающих право на осуществление регулярных перевозок. Незаконным, по изложенным причинам, является установленное пп. 3 п. 1 раздела 8 мероприятие по организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в части заключения договоров на осуществление регулярных перевозок, без которых индивидуальные предприниматели не имеют право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории муниципального района. Подпунктами 1, 3, 4, 5 и 7 п. 1 раздела 9 установлены порядок открытия новых маршрутов, изменения и закрытия существующих маршрутов, отказа в открытии, изменении маршрутов регулярных перевозок. Согласно этому порядку, администрация муниципального района наделяется исключительным правом принятия решения об открытии, изменении и закрытии маршрутов. Без соответствующего решения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, не могут открывать, изменять и закрывать маршруты регулярных перевозок. Данная норма лишает лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, самостоятельности в решении хозяйственных вопросов о целесообразности и экономической эффективности использования своего имущества для достижения конечных целей при осуществлении предпринимательской деятельности, является ограничением свободы и самостоятельности при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и использовании для этого имеющихся транспортных средств. Указанные нормы нарушают требования ст. 2 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» и Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 г. № 2, зарегистрированного Минюстом России № 1302 от 14.05.1997 г. Установив порядок открытия, изменения и закрытия регулярных маршрутов перевозок пассажиров, Совет МР Белорецкий район РБ нарушил требования законов и иных нормативных правовых актов РФ, вышел за пределы имеющихся полномочий, незаконно ограничил хозяйственную и экономическую самостоятельность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Разделом 10 установлены особые условия для организации движения маршрутных такси, т.е. перевозки маршрутными такси выделены в особый вид перевозок пассажиров автомобильным транспортом, с установлением особых условий для их организации. В то же время, виды перевозок пассажиров автомобильным транспортом, условия по их организации и осуществлению установлены ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Таким образом, Совет МР Белорецкий район РБ незаконно выделил вид перевозок пассажиров маршрутными такси из видов установленных федеральным законом и осуществил самостоятельное регулирование условий по организации этого вида деятельности, урегулированного федеральным законодательством. Согласно ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», определены три вида перевозок пассажиров автомобильным транспортом: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси. Вида перевозок пассажиров маршрутными такси в Российской Федерации как отдельного вида перевозок, организация и осуществление которого регулируется по особым условиям, не предусмотрено. Пунктами 1, 2, 3 и 4 раздела 13 установлен порядок проведения конкурсов на право выполнения регулярных перевозок по муниципальным маршрутам и маршрутным такси. Ими определено, что выполнение регулярных перевозок по маршрутам, за исключением указанных в пп. 11 п. 1 раздела 5 (регулярные перевозки по маршрутам, на которых предоставляются меры социальной поддержки, т.е. заказ для муниципальных нужд, обеспеченный бюджетным финансированием), производится на основании договора, заключенного по итогам конкурса на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам. Исходя из смысла указанных норм, на лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, возлагается обязанность по обязательному участию в конкурсе на получение права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам. В случае нежелания, невозможности участия в конкурсе или при участии в конкурсе, но не получении первого места, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, лишаются права на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам. Это ограничивает права на осуществление предпринимательской деятельности. При этом необходимо отметить, что согласно действующему законодательству конкурсы должны проводиться для исполнения государственных или муниципальных нужд. В данном случае для исполнения государственных и муниципальных нужд по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам, на которых предоставляются меры социальной поддержки за счет бюджетных средств, конкурсы не проводятся, что является нарушением законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. В то же время лица, осуществляющие самостоятельную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от пользования своим имуществом, получившие в установленном порядке лицензии на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров не могут ее осуществлять без разрешения в виде договора, заключенного по итогам конкурса, проведенного на предоставление права на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по регулярным маршрутам. Установив нормы о возможности осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам только в случае заключения договора с администрацией муниципального района с обязательным прохождением процедур конкурсного отбора, ограничивающего право предпринимателей на самостоятельное принятие решения об осуществлении перевозок пассажиров по самостоятельно установленному, экономически целесообразному маршруту регулярных перевозок, Совет МР Белорецкий район РБ нарушил Конституцию РФ (ст. 34 и ст. 55), ГК РФ (ст. 2, ст. 23 и ст. 49), ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ «О защите конкуренции» и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, превысил имеющиеся полномочия, установив свои правила регулирующие предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального района. Являясь индивидуальным предпринимателем, заявитель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Эта деятельность, в соответствии с п. 62 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», может осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Согласно Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, установлены лицензионные требования и условия, обязательные для исполнения при осуществлении перевозок пассажиров, которыми урегулированы все права и обязанности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотренные законодательством РФ. Таким образом, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров автомобильным транспортом урегулирована ГК РФ, транспортными уставами, кодексами, издаваемыми в их исполнение правилами перевозок, федеральными законами о лицензировании и о безопасности дорожного движения, изданными в их исполнение нормативными правовыми актами Правительства РФ. Ими установлен круг прав, обязанностей и ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на всей территории РФ. Перечисленными нормами Положения, по мнению заявителя, нарушаются его права и свободы. На ФИО2 незаконно возлагаются обязанности по получению не предусмотренных законодательством РФ разрешительных документов, предоставляющих ему право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок пассажиров на территории муниципального района. Ограничиваются его права и свободы на самостоятельные хозяйственные и экономические действия при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, создаются условия для административно-властной зависимости результатов его предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом от органа местного самоуправления. Используя незаконно установленные правила и требования, его привлекают к незаконной административной ответственности за их невыполнение. Вынуждают прекратить свою свободную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам на территории муниципального района, что подтверждается прилагаемыми копиями судебных решений и постановлений прокуратуры. В целях защиты и восстановления своих нарушенных прав заявитель обратился в суд для восстановления положения, существовавшего до нарушения его права и пресечения действий, нарушивших и продолжающих нарушения его права, а также создающих угрозу дальнейшего нарушения его права на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории МР Белорецкий район РБ. По мнению заявителя, в связи с тем, что нарушен порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта, нет необходимости вдаваться в оценку соответствия или несоответствия отдельных пунктов Положения действующему законодательству РФ. На основании изложенного, заявитель просил признать указанное выше Положение недействующим со дня его принятия.

Представитель ФИО2 – ФИО4, уточнил заявленные требования и пояснил, что согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта по существу должен быть рассмотрен порядок принятия нормативного правового акта, в том числе полномочие органа местного самоуправления на издание нормативного правового акта и пределы этого полномочия. В данном случае, орган местного самоуправления, принимая рассматриваемый нормативный правовой акт и устанавливая в нем оспариваемыми пунктами требования, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, и содержащие условия, направленные на ограничение предпринимательской деятельности, явно превысил пределы своих полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования. Статьями 14, 15 и 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования являются вопросами местного значения муниципального образования. Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ. Постановлением от 13.07.2010 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положений статей 6 и 7 закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае», Конституционный Суд РФ разъяснил, что органы власти субъектов РФ не могут своими нормативными правовыми актами устанавливать требования, содержащие условия, направленные на ограничение конституционного права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), которое может быть ограничено только федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Следовательно, органы местного самоуправления тем более не имеют полномочий по установлению своими нормативными правовыми актами требований, содержащих условия, направленные на ограничение права на осуществление предпринимательской деятельности. Органы власти субъектов РФ и, следовательно, органы местного самоуправления могут издавать нормативные правовые акты по вопросам своего ведения, в том числе по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на своей территории, но только в пределах полномочий предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, без установления требований, содержащих условия, направленные на ограничение права граждан на свободное осуществление предпринимательской деятельности, не запрещенной законом. Конституционный Суд РФ постановил признать положения статей 6 и 7 закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой эти положения в системном единстве с положениями ст. 3, 4 и 5 того же Закона устанавливают ограничения допуска лиц к осуществлению предпринимательской деятельности в сфере перевозок таксомоторами индивидуального пользования, утратившими силу, что является основанием для отмены в установленном порядке положений иных нормативных правовых актов Краснодарского края и нормативных правовых актов других субъектов РФ, воспроизводящих их либо содержащих такие же положения. В пп. «в» п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» четко и конкретно определено, что органы власти субъектов РФ, а значит, тем более органы местного самоуправления, не вправе регулировать отношения, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), согласно ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», может осуществляться на основании, выданной лицензирующим органом, лицензии (специального разрешения), при обязательном исполнении лицензионных требований и условий, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензирующим органом определен федеральный орган исполнительной власти – Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а также установлены лицензионные требования и условия, обязательные для исполнения при осуществлении этой лицензируемой деятельности. Исходя из системного единства перечисленных разъяснений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, органы местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты, направленные на создание условий для оказания транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения только в пределах установленных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ. Без установления ими требований, предусматривающих ограничение конституционных прав на осуществление предпринимательской деятельности, а также на регулирование лицензируемой деятельности, лицензирование которой осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. В нарушение ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и ч. 2 ст. 29 Устава МР Белорецкий район РБ, указанное выше Положение, содержащее оспариваемые нормы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, официально не опубликовывалось для всеобщего сведения. Оспариваемыми положениями установлены нормы, предусматривающие ограничение права на осуществление предпринимательской деятельности, а также территориально регулирующие лицензируемую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, лицензирование которой осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, что выходит за пределы полномочий органа местного самоуправления и противоречит федеральным законам и нормативным правовым актам РФ. Согласно Устава МР Белорецкий район РБ, нормативные правовые акты данного органа должны публиковаться в полном объеме в официальном печатном издании. На основании изложенного, представитель заявителя также просил признать оспариваемое Положение недействующим со дня его принятия.

Суд 18 ноября 2010 года вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Совет МР Белорецкий район РБ обратился с кассационной жалобой, в которой ставился вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, отменил решение суда и прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО3, не согласившись с кассационным определением, обратился с надзорной жалобой, по результатам рассмотрения которой Президиум Верховного суда РБ отменил кассационное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав представителей ИП ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности от 10.06.2010 г., согласившихся с решением суда, находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Судом было установлено, что решением Совета МР Белорецкий район РБ от 19.02.2009 г. № 72 «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории МР Белорецкий район РБ» было утверждено Положение «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории МР Белорецкий район РБ», законность которого оспаривалась заявителем ИП ФИО2

Как установил суд, осспариваемое заявителем Положение по своей форме и содержанию отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку в нем изложены правовые нормы, касающиеся правил организации пассажирских перевозок, обязательные для неопределенного круга лиц (юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей, имеющих отношение к работе пассажирского автотранспорта) и рассчитанные на неоднократное применение.

При разрешении заявленных требований суд исходил из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Согласно разъяснений п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, суду следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.

Суд также сослался на ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, предусматривающую, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Из разъяснений п. 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при проверке соблюдения порядка опубликования нормативного правового акта суду необходимо учитывать, что официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Из выписки из ст. 83 главы 15 Регламента Совета МР Белорецкий район РБ № 227 от 25.08.2010 г. усматривается, что официальным опубликованием решения Совета считается первая публикация его полного текста в газетах «Белорецкий рабочий» и (или) «Урал».

Как было установлено судом, в газете «Белорецкий рабочий» от 03.03.2009 г. № 39 (14697) было опубликовано только само решение Совета МР Белорецкий район РБ от 19.02.2009 г. № 72 с указанием, что с текстом Положения «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории МР Белорецкий район РБ» можно ознакомиться на сайте Администрации МР Белорецкий район РБ http: / beladmin.into/ в разделе «Документы отдела ЖКХ и транспорта».

В иных официальных периодических печатных изданиях оспариваемое Положение не опубликовывалось.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. В частности, под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Исходя из содержания приведенной нормы, суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя заинтересованного лица о том, что местная библиотека и сайт администрации являются средствами массовой информации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое заявителем Положение не было опубликовано в установленном порядке для всеобщего сведения, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 15 Конституции РФ оно не подлежит применению.

Исходя из приведенных выше разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд обоснованно признал, что оспариваемое заявителем Положение не может быть признано законным (действующим) в какой-либо его части; суд вправе не вдаваться в оценку соответствия либо несоответствия отдельных пунктов оспариваемого Положения действующему законодательству РФ, поскольку все содержащиеся в нем положения не влекут правовых последствий и не подлежат применению ввиду того, что оспариваемое Положение не было опубликовано для всеобщего сведения.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое Положение было доведено до всеобщего сведения (обнародовано), не может быть признан состоятельным, поскольку заинтересованное лицо не доказало факт обнародования муниципального правового акта в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а именно – через доски объявлений у зданий местных администраций, через радиоточки, через депутатский корпус, социальных работников и т.п.

Также не был доказан факт обнародования оспариваемого Положения в порядке, установленном ст. 28 Устава МР Белорецкий район РБ, а именно – доведения его до всеобщего сведения по телевидению и радио, и в порядке, установленном Регламентом Совета – путем официального обнародования в здании Администрации.

Факт размещения оспариваемого Положения лишь на сайте Администрации МР Белорецкий район РБ и в филиалах МУ «Централизованная библиотечная система» МР Белорецкий район РБ нельзя признать соответствующим указанным выше нормативным актам и обеспечивающим доступ к нему всех заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда РБ от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Совета МР Белорецкий район РБ – без удовлетворения.

Председательствующий Козлова Н.В.

Судьи Гареев Р.Г.

ФИО1