Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя Нижегородского природоохранного прокурора Кондратьева М.Ю., адвоката Козлова В.А., представившего (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен), осуждённого Хайрутдинова Ф.Ш.,

при секретаре Ковалёвой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании основную и дополнительную кассационные жалобы адвоката Козлова В.А. на приговор ... городского суда ... области от Дата обезличена г., которым

Хайрутдинов Фаик Шаукатович, родившийся Дата обезличена года в ... района ... АССР, ... не судимый,

осуждён по ч.2 ст. 247 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период один год, что составляет 2318462 рубля 04 копейки.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ходака Д.В., мнение заместителя Нижегородского природоохранного прокурора Кондратьева М.Ю., предложившего оставить приговор без изменений, объяснение адвоката Козлова В.А. и осуждённого Хайрутдинова Ф.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Хайрутдинов Ф.Ш. осуждён за то, что являясь главным инженером ОАО «...», нарушил правила обращения нефтепродуктов - химического вещества 4 класса опасности, при ликвидации в ... районе ... области аварийного разлива нефтепродуктов в результате обнаруженного Дата обезличена разрыва магистрального нефтепродуктопровода ... около ..., повлекшего загрязнение окружающей среды, участка р.... протяженностью около 3, 5 км возле села ....

Согласно приговору Хайрутдинов Ф.Ш. в силу возложенных на него полномочий согласно занимаемой должности, несёт ответственность за ликвидацию аварий и их последствий на вверенном ему участке магистрального нефтепродуктопровода.

Осуществляя руководство аварийными работами во время утечки нефтепродуктов при указанных выше обстоятельствах, Хайрутдинов Ф.Ш., несмотря на принятые им меры по ликвидации последствий аварии, предвидя возможность попадания большого количества химических веществ в реку ... и пруды ООО ... без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий и не принял все возможные меры к ликвидации последствий аварии.

В результате не выполнения в полной мере Хайрутдиновым Ф.Ш. своих должностных обязанностей, произошло загрязнение окружающей среды на указанной выше территории.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Хайрутдинова Ф.Ш. по ч.2 ст. 247 УК РФ, как иное обращение опасных химических веществ с нарушением установленных правил, повлекшее загрязнение окружающей среды.

В основной и дополнительной кассационных жалобах адвокат Козлов В.А. просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении Хайрутдинова Ф.Ш. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Автор кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции пришёл к ложному выводу о виновности его подзащитного в причинённом вреде окружающей среде. Суд неверно истолковал понятия «иное обращение опасных химических веществ», «нарушение установленных правил», неправильно оценил работы по ликвидации аварии и её последствий, не указал нарушение каких правил имело место со стороны Хайрутдинова Ф.Ш., не учёл, что Хайрутдинов Ф.Ш. выполнил все возможные действия, которые был уполномочен исполнять при ликвидации аварии и её последствий. Загрязнение окружающей среды произошло не по его вине. Вывод эксперта о степени загрязнённости окружающей среды носит предположительных характер. Объём химических веществ, которые не удалось собрать во время ликвидации последствий аварии, небольшой, а поэтому ущерба окружающей среде от этих веществ наступить не могло. Существующие нормы предполагают возможность того, что при ликвидации аварии и её последствий не удастся собрать все нефтепродукты, попавшие в почву и водоёмы. Суд необоснованно сослался в приговоре, как на доказательство, на видеозапись, предоставленную КСА однако данная запись в судебном заседании не просмотрена. Автор кассационной жалобы делает свой анализ исследованных в суде доказательств. Считает, что сумма штрафа осуждённому Хайрутдинову Ф.Ш. определена с нарушением закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит отказать в её удовлетворении, оставить приговор без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, не находит оснований для отмены приговора.

Суд первой инстанции полно и всесторонне изучил все доказательства, представленные сторонами в процессе, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и пришёл к обоснованному и правильному выводу о достаточности доказательств для принятия итогового решения по делу.

Выводы суда первой инстанции о виновности Хайрутдинова Ф.Ш. в совершённом преступлении полностью подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом суд учёл все обстоятельства, которые тем или иным образом могли существенно на них повлиять, и указал по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Так суд первой инстанции, оценив нормативные акты, устанавливающие права и обязанности Хайрутдинова Ф.Ш., занимающего должность главного инженера ОАО ... а именно: должностную инструкцию главного инженера данного общества, приказ ОАО ... Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена о предупреждении и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов на перекачивающей станции ... «Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», «Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», «Инструкции по ликвидации техногенных чрезвычайных ситуаций на магистральных нефтепродуктопроводах ОАО ... сделал правильный вывод о том, что за организацию и руководство работ по устранению аварий и ликвидацию её последствий на участке нефтепродуктопровода ... в зоне обслуживания ПС ... ОАО ... где произошёл аварийный разлив нефтепродуктов, несёт ответственность главный инженер ОАО ... Эту должность занимает Хайрутдинов Ф.Ш.

Суд, исследовав заключение комплексной судебной экологической экспертизы, заключение специалиста ЗЕГ, результаты ветеринарно-санитарной экспертизы, техническое задание на выполнение работ по проведению комплекса мероприятий по ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов в ... районе ... области, калькуляцию сметной стоимости на ликвидацию последствий аварии, сделал обоснованный вывод о том, что в результате аварийного разрыва нефтепродуктопровода произошло значительное загрязнение окружающей среды, выразившееся в негативном воздействие на неё, в том числе в загрязнении нефтепродуктами земель прибрежной части р...., её дна и вод. Разлив дизельного топлива (нефтепродукта) из нефтепродуктопровода ... стал причиной гибели донных организмов р.... в месте аварийного сброса нефтепродуктов в реку.

При руководстве работами по ликвидации аварии и её последствий осуждённый Хайрутдинов Ф.Ш. допустил нарушение указанных выше правил и своих должностных обязанностей, которые выразились в ненадлежащем принятии всех мер по локализации разлива нефтепродуктов и ликвидации последствий их разлива.

Данный вывод суда подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства «Инструкцией по ликвидации техногенных чрезвычайных ситуаций на магистральных нефтепродуктопроводах ОАО «... согласно раздела 3 которой сбор разлитого нефтепродукта является составной частью мероприятий по ликвидации последствий разлива нефтепродукта. Свидетельскими показаниями начальника управления МЧС РФ по ... ИВА о том, что Хайрутдинову Ф.Ш. предлагалась помощь сторонних организации по ликвидации последствий аварии, но тот отказался. Вскоре выяснилось, что сил, которыми располагал Хайрутдинов не хватает. Последний пригласил на помощь предпринимателя КИР Однако и этого не хватало для ликвидации последствий аварии. Тем не менее Хайрутдинов не привлекал дополнительные рабочие силы, неправильно оценил объём работ, которые нужно было выполнить в сложившейся ситуации. В результате упущений в организации работ, допущенных Хайрутдиновым Ф.Ш., при таянии снега и половодье, разлитые нефтепродукты, которые можно было собрать при должной организации работы, перелились за выставленные на реке ... заграждения и пошли вниз по течению реки.

Показаниями генерального директора ООО ... РНН о том, что он помог аварийной бригаде ... в организации первоначальных работ по предупреждению разлива нефтепродуктов по реке ... но было ясно, что этих мер недостаточно, однако главный инженер ОАО «... Хайрутдинов Ф.Ш. отказался заключать дополнительные договора на оказание помощи сторонними организациями.

Показаниями начальника производственно-технической службы ООО «... СМН о том, что руководство ОАО ... с первых дней упустило время на ликвидацию последствий аварии, так как никаких активных действий направленных на локализацию и ликвидацию разлива не проводило. Средств и сил на месте аварии явно было не достаточно.

Показаниями начальника ... межрайонного отдела по экологическому контролю Министерства экологии и природных ресурсов ... области ЩЮН о том, что согласно своих должностных обязанностей он посещал место сбора разлитых нефтепродуктов на протяжении всего времени аварийных работ, однако активных действий не наблюдал, более того, ночью работы по ликвидации аварии не велись. Несмотря на то, что руководство ОАО ... провело определённые мероприятия по локализации и ликвидации аварийного разлива нефтепродуктов, их было явно недостаточно. Не были сделаны необходимые инженерные сооружения, исключающие попадание загрязнённых талых и грунтовых вод, как из места аварии в почву и р.... так и чистых талых и грунтовых вод из окружающей территории в место аварии, с их дальнейшем загрязнением. Не вывозился загрязнённый снег на утилизацию, который в результате таяния попал в р.... и в грунт. Не был вырублен и утилизирован загрязнённый лёд. Не в достаточном объёме применялись сорбенты, боновые заграждения и сорбирующие маты. Руководство ОАО ... вело аварийные работы хаотично, низкими темпами, без уточнённого плана работ. Сбор нефтепродуктов осуществлялся лишь двумя погружными насосами, чего явно недостаточно. Насыпная дамба, возведённая в самом начале аварийных работ, не справлялась с возрастающим, вследствие таяния снега, расходом воды. Боновые заграждения сотрудники ОАО ... выставили небрежно, вода с разлитыми по её поверхности нефтепродуктами, проходила под бонами, что недопустимо. Первую неделю ликвидации аварийного разлива погода благоприятствовала проведению работ. При их должной организации, а именно привлечению техники, людей, грамотного ведения мероприятий касающихся локализации разлива можно было значительно уменьшить негативные последствия. Должностным лицам ОАО ... неоднократно предлагалась практическая помощь в предоставлении техники, оборудования, людей, однако они всегда отказывались. Харйтдинову Ф.Ш. было известно, что анализы воды в реке ... стали показывать превышение нормы нефтепродуктов, однако и после этого он не организовал должного сбора разлитого дизтоплива.

Аналогичными показаниями свидетеля АЮГ - специалиста межрегионального отдела по надзору за нефтехимическими и нефтеперерабатывающими производствами МТУ Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу, из которых установлено, что руководство ОАО ... не приняло мер к рекультивации загрязнённых нефтепродуктами земель, что в дальнейшем привело к повторному выбросу в реку разлитых нефтепродуктов.

Факт ненадлежащего отношения к своим обязанностям при ликвидации последствий аварии главного инженера Хайрутдинова Ф.Ш., которое привело к загрязнению окружающей среды, также подтверждается свидетельскими показаниями начальника управления по экологическому контролю администрации Кстовского муниципального района КАА, исполнительного директора экологического центра ... КАА и других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также протоколами испытаний образцов рыбы ООО ... протоколами осмотра места происшествия от Дата обезличена, Дата обезличена согласно которых местность в районе аварии загрязнена нефтепродуктами, в водоёмах массово обнаружена мёртвая рыба; протоколами осмотра местности пострадавшей от воздействия нефтепродуктов от Дата обезличена г.; протоколом осмотра аварийного участка трубопровода, на котором обнаружены повреждения со следами ремонта и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что осуждённый Хайрутдинов Ф.Ш., выполняя свои должностные обязанности, допустил нарушение указанных выше правил при обращении с нефтепродуктами во время устранения причин аварии и ликвидации её последствий, что и привело к загрязнению окружающей среды, между его самонадеянным бездействием и наступившими последствиями имеется прямая прчинно - следственная связь.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал признак состава преступления - «иное обращение химических веществ с нарушением установленных правил» не соответствует действительности.

Как правильно отмечено в возражениях на кассационную жалобу, диспозиция ст.247 УПК РФ бланкетная, то есть отсылает к иным нормативным актам, а именно к правилам, регулирующим обращение химических веществ в той или иной отрасли хозяйства. В данном уголовном деле это правила, регулирующие обращение с химическими веществами при их транспортировке по трубопроводу, их сбору, локализации, утилизации при ликвидации аварии на трубопроводе.

Суд первой инстанции установил в судебном заседании и указал в приговоре нарушение каких конкретно норм и правил допустил Хайрутдинов Ф.Ш. при ликвидации аварии.

Указанные нормативные документы должным образом исследованы судом и правильно соотнесены с рассмотренным уголовным делом.

Доводы защиты о том, что Хайрутдинов Ф.Ш. принял достаточно мер по локализации и ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов также не основаны на материалах уголовного дела, исследованных судом и приведённых в приговоре.

Они опровергаются инструкцией по ликвидации техногенных чрезвычайных ситуаций на магистральных нефтепродуктопроводах ОАО ... правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, которыми должен руководствоваться в своей деятельности главный инженер ОАО ... другими нормативными актами, а также показаниями свидетелей, приведёнными выше, из которых следует, что Хайрутдинов Ф.Ш. не только необоснованно отказался от необходимой в данном случае помощи сторонних организаций, но и не провёл на должном уровне все необходимые мероприятия по ликвидации последствий аварии, силами, которые были у него в распоряжении с самого начала.

Доводы защитника о том, что Хайрутдинов Ф.Ш.. как должностное лицо, не обладал полномочиями по заключению договоров со сторонними организациями на оказание помощи, опровергаются свидетельскими показаниями генерального директора ОАО «... САГ о том, что в связи с обращением Хайрутдинова Ф.Ш. по поводу ликвидации аварии выделялись люди, техника с других подстанций, закупались сорбенты, заключались договора со сторонними организациями по оказанию помощи в сборе и вывозе нефтепродуктов. Не было случая, чтобы оставались невыполненными просьбы Хайрутдинва Ф.Ш. По требованию Хайрутдинва Ф.Ш. ему выписали бы доверенность на заключение любого договора со сторонней организацией, чья помощь необходима в ликвидации последствий аварии.

Судебная коллегия соглашается с мнением государственного обвинителя, изложенном в его возражениях на кассационную жалобу, что техническая неточность допущенная судом при вынесении приговора относительно указания в его тексте номера пункта Плана ЛАРН вместо 1.3.3.5 - 1.3.5.5. является несущественной, поскольку объектом исследования являлся План ЛАРН, как целостный документ, а не только его отдельные пункты.

Утверждение о незаконности использования в качестве доказательства протокола осмотра видеозаписи обстановки в месте сбора нефтепродуктов, сделанной свидетелем КСА не основано на законе, который не запрещает исследование протокола следственного действия. Кроме того, данная видеозапись и протокол её осмотра не носят характер исключительного доказательства по делу, на основе которого построен весь приговор. Совокупность других доказательств, исследованных в суде, достаточна для признания Хайрутдинова Ф.Ш. виновным.

Квалификация содеянного Хайрутдиновым Ф.Ш. по ч.2 ст. 247 УК РФ, как иное обращение опасных химических веществ с нарушением установленных правил, повлекшее загрязнение окружающей среды, является верной.

При этом суд первой инстанции верно истолковал диспозицию ч.2 ст. 247 УК РФ, которая не требует причинения значительного загрязнения окружающей среды, так как согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, то есть в данном случае, «окружающая среда» - это объект преступного посягательства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ; штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух недель до пяти лет.

Санкция ч.2 ст. 247 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет.

В уголовном деле нал.д. 110 в томе №19 имеется справка о заработной плате Хайрутдинова Ф.Ш. за шесть месяцев 2009-2010 г.г. Сумма заработной платы за каждый месяц значительно отличается друг от друга. Поэтому суд первой инстанции ошибочно установил сумму заработной платы за год просто умножив на два зарплату за 6 месяцев.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт доводы кассационной жалобы в этой части обоснованными и с учётом общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, его материального положения, снижает сумму штрафа Хайрутдинову Ф.Ш. до 300000 рублей (трёхсот тысяч рублей), то есть до фиксированного размера, предусмотренного санкцией.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.1 ст. 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу адвоката Козлова В.А. удовлетворить частично. Приговор ... городского суда ... области от 22 апреля 2010 года в отношении Хайрутдинова Фаика Шаукатовича изменить, снизить ему наказание по ч.2 ст. 247 УК РФ в виде штрафа до 300000 рублей (трёхсот тысяч рублей).

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Тугова

Судьи: (подписи) Д.В. Ходак, Е.А. Яковлева