Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 20 июля 2010 года по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что за период работы с 11 июля 2008года по 15 сентября 2009года в службе внутреннего контроля ООО в должности старшего помощника администратора магазина, ему работодателем не оплачена сверхурочная работа, работа в ночное время и в нерабочие праздничные дни, в связи с чем, просил суд взыскать в его пользу с ООО невыплаченную заработную плату: компенсацию за сверхурочную работу в размере 96 091 рубль, компенсацию за работу в ночное время в размере 14 077 рублей, компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни в размере 9 043 рубля.

С учетом уточненных требований ФИО9 просил суд взыскать с ответчика 162 995 рублей 34 копейки: невыплаченную ему работодателем заработную плату за сверхурочную работу за период с июля 2008 года по июнь 2009 года в размере 139 018 рублей 20 копеек, исходя из средней часовой заработной платы 66,9 рублей, и за период с июля по сентябрь 2009 года в размере 23 977рублей 14 копеек, исходя из средней часовой заработной платы 64,11 рублей; и судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 20 июля 2010 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с ООО в пользу ФИО1 - задолженность по заработной плате в сумме 1 730 рублей 43 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В кассационной жалобе ФИО15 просит отменить решение суда как незаконное, полагая, что им не пропущен срок обращения в суд по настоящему спору.

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности - ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ООО по доверенности - ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что ФИО10 с 11.07.2008г. работал в ООО в должности старшего помощника администратора, в подразделении Служба внутреннего контроля, что подтверждается трудовым договором (л.д.7 т.1), с которым ФИО16 был ознакомлен и подписал.

Согласно п.7 трудового договора ему установлен должностной оклад в размере 5 040рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору с 1.08.2008г. ФИО11 установлен оклад 5 640рублей в месяц (л.д.9 т.1).

Пунктом 8 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 40 часов согласно графику. Режим рабочего времени согласно графику с перерывом для отдыха и питания в течение одного часа. Суммированный учет рабочего времени. Учетный период месяц.

Согласно приказу от 28.12.2007 г. № 121 с 01.012008 г. в ООО введен суммированный учет рабочего времени, в том числе и для старшего помощника администратора Службы внутреннего контроля - считать учетным периодом один календарный год ( л.д.64 т.4).

Судом установлено, что ежемесячно с июля 2008г. по сентябрь 2009г. получал заработную плату два раза в месяц, в размере, установленном условиями трудового договора в пределах 10 000 рублей ( оклад +премия), что не отрицалось истцом.

Не отрицал истец и факт того, что ему в течение всего спорного периода было известно, что ему не доплачивают за переработку. Однако полагал, что расчет за сверхурочную работу с ним будет произведен по окончанию учетного периода - года (11.07.2009 г.).

Вывод суда первой инстанции о том, что истец добровольно отказался от реализации своего права на получение выплат или предоставления дней отгулов, поскольку по окончании учетного периода к ответчику с заявлением о произведении спорных выплат он не обращался, судебная коллегия полагает правильным.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО12 к ООО о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 11 июля 2008 года по 15 сентября 2009года поступило в Фокинский районный суд г.Брянска 15 декабря 2009года, что подтверждается входящим штампом (л.д.3 т.1). Направлено истцом 14 декабря 2009года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 40).

Принимая во внимание, что истец знал о нарушении своего права при получении ежемесячной заработной платы, имел возможность произвести расчет сверхурочного времени по истечении каждого месяца работы, в том числе и по истечении года, однако своим правом не воспользовался в установленные законом сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО13 пропущен трехмесячный срок для подачи иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года ( ст.392 ТК РФ).

Поскольку истцом не пропущен срок по требованию о взыскании недополученной заработной платы за сентябрь 2009г. (уволен 15.09.2009г., обратился в суд 14.12.2009г.), с учетом месячного учета рабочего времени (установленного договором), суд взыскал в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за сентябрь 2009 г. - 1 730,43 руб.

Обоснованно судом взысканы с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в пользу истца в размере 3 000 рублей, которые документально подтверждены (ст.ст.98,100 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Янишевская Л.В.

Судьи облсуда: Киселева Е.А.

Горбачевская Ю.В.