Гражданский кодекс часть 1

Иск Хамидуллина Р.Р. к ООО «Корея Центр», ООО ТагАЗ об истребовании паспорта транспортного средства, к ООО «Корея Центр» о взыскании пени за просрочку поставки товара, компенсации морального вреда удовлетворить в части,

обязать ООО «Таганрогский автомобильный завод» передать Хамидуллина Р.Р. паспорт технического средства ..., выданный ООО «ТагАЗ» ... года, на автомобиль марки ..., VIN ..., двигатель № ..., шасси № ..., кузов № ..., цвет ..., год выпуска ...

В удовлетворении иска Хамидуллина Р.Р. к ООО «Корея Центр» о взыскании пени за просрочку поставки товара, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя по передаче паспорта купленного им транспортного средства отказать.

Взыскать с ООО ТагАЗ в пользу Хамидуллина Р.Р. возврат госпошлины в сумме ... рублей, взыскать с ООО ТагАЗ пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Гареева Р.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хамидуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Корея Центр», ООО ТагАЗ об истребовании паспорта транспортного средства, взыскании пени за просрочку поставки товара, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ... года между ООО «Корея Центр», выступавшим в качестве продавца, и им, как покупателем, был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар: автомобиль марки ..., стоимостью ... рублей. ... года истцу была передана автомашина, паспорт транспортного средства (ПТС) не был выдан. В связи с чем, истец не может поставить автомашину на учет, и не имеет возможности пользоваться транспортным средством. Просил суд истребовать паспорт транспортного средства, взыскать с ООО «Корея центр» пени за просрочку поставки товара в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Таганрогский автомобильный завод» ставится вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Хамидуллина Р.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 59 Правил продажи отельных видов товара, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. за № 55, при передаче товара
покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект
принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий его документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... года между ООО с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (Поставщик) и ООО «Корея Центр» (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которому Поставщик поставляет - передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые транспортные средства - автомобили различных моделей и комплектаций производства ООО «ТагАз».

Пунктом 1.4 предусмотрено, что вместе с поставляемым товаром Покупателю передаются соответствующие документы на Товар.

Согласно пункту 3.7 право собственности на Товар переходи от Поставщика к Покупателю с момента передачи Товара Покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи и накладной (л.д. 82-85).

... года между ООО «Корея Центр» (Продавец) и Хамидуллиным Р.Р. заключен договор № ... купли-продажи транспортного средства автомобиля марки ..., VIN № ..., двигатель № ..., шасси № ..., кузов № ..., цвет ..., год выпуска ...., по условиям которого продавец обязуется передать товар, а покупатель принять в собственность и оплатить товар на условиях полной предоплаты, в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Стоимость товара - ... руб. Продавец обязуется передать товар Покупателю в течение 50 банковских дней. С момента поступления от последнего полной стоимости товара на расчетный счет продавца. Продавец обязуется, одновременно с передачей товара, передать Покупателю его комплектующие и всю необходимую документацию. Моментом перехода от Продавца к Покупателю права собственности на товар является дата подписания сторонами Акта приема-передачи транспортного средства.

Истец произвел оплату ООО «Корея Центр» за приобретенный автомобиль полностью, что сторонами не оспаривалось.

Хамидуллин Р.Р. является добросовестным приобретателем автомобиля, стороной договора поставки, заключенного между ООО «Корея Центр» и ООО «ТагАЗ», не является, сведений о том, что он знал или мог знать о наличии такого договора, что был заводом или продавцом поставлен в известность об этом при покупке автомобиля, в деле не имеется и ответчиками не представлено.

... года между сторонами сделки подписан акт приема-передачи имущества, т.е. условия договора купли-продажи автомобиля сторонами выполнены, кроме передачи истцу подлинника ПТС, который согласно показаниям сторон и материалов дела находятся у ООО «ТагАЗ».

Из копии паспорта транспортного средства (ПТС) видно, что собственником спорного автомобиля является ООО «Корея Центр» (л.д. 8), то есть оно имело право отчуждать автомобиль, заключать договор купли-продажи, передавать товар и относящиеся к нему документы. А ООО «ТагАЗ» не вправе удерживать документы, относящиеся к товару, принадлежащему ООО «Корея Центр».

Истец в силу ст. ст. 218 и 223 ГК РФ приобрел право собственности на автомашину на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества от ... года

Поскольку ООО «ТагАЗ» не имеет право удерживать ПТС, где указан собственником автомашины ООО «Корея Центр», а фактически в настоящее время, собственником автомобиля является истец, который в соответствии с договором купли-продажи имеет право на получение паспорта технического средства, суд обязал ООО «ТагАЗ» выдать ему паспорт технического средства на указанный автомобиль марки ....

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и признает его правильным, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Что касается остальных выводов суда, касающихся распределения между сторонами судебных расходов, и отказа в удовлетворении иска Хамидуллина Р.Р. к ООО «Корея Центр» о взыскании пени за просрочку поставки товара, компенсации морального вреда, то кассационная жалоба доводов относительно них не содержит, поэтому коллегий не обсуждается.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ТагАЗ - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Козлова

Судьи: Р.Г. Гареев

Н.М. Мухаметова