Гражданский кодекс часть 1

Мамонтов В.П., Мамонтова О.В. обратились в суд с иском к Харуновой Г.Ф. об отмене исполнительных листов указывая, что в решении Демского районного суда г.Уфы от ... года, которым исковые требования Мамонтовой О.В., Мамонтова В.П. удовлетворены частично, суд не указал, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда. Должники обязаны исполнять обязательства перед Харуновой Г.Ф. по правилам ст. 321 ГК РФ, сумма денежного долга ... делится, пополам на двоих.

Однако Харунова Г.Ф., злоупотребляя правом, получила на руки ... года два исполнительных листа:

исполнительный лист ... от ... года, выданный Демским районным судом г.Уфы, предмет исполнения солидарное взыскание в размере ... руб. в отношении должника Мамонтова В.П..;

исполнительный лист ... от ... года, выданный Демским районным судом г. Уфы, предмет исполнения долг в размере ... рублей, в отношении должника Мамонтовой О.В..

Истцы считают, что ответчик Харунова Г.Ф., незаконно получила в Демском районном суде г.Уфы исполнительные листы с формулировкой о солидарном взыскании с должников суммы долга, тем самым увеличила фактическую сумму долга в два раза. Указанные исполнительные листы не соответствуют требованиям ч.2 ст.429 ГПК РФ.

Кроме того, в материалах гражданского дела ... имеется заявление Харуновой Г.Ф. от ... года и от ... года, об исправлении ошибки в решении суда от ... года в исполнительном листе, добавив слово солидарно.

Однако замена исполнительного листа с одной формулировкой суда, на другую формулировку, разделом VIII. ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», не предусмотрена.

Просили суд отменить вышеназванные исполнительные листы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Мамонтов В.П., Мамонтова О.В. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Мамонтовых В.П., О.В. – Сысоева А.П., судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом первой инстанции установлено, что решением Дёмского районного суда г. Уфы от ... года иск Мамонтовой О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мамонтова Д.В., Мамонтовой К.В., Мамонтова В.П. к Харуновой Г.Ф., действующей в своих интересах и в интересах Харуновой А.Д., Харунову Р.С. о вселении и выселении, удовлетворить. Харунову Г.Ф., Харунова Р.С., Харунову А.Д. выселить из .... Вселить в указанную квартиру Мамонтовых О.В., В.П. с несовершеннолетними детьми Мамонтовыми Д.В., К.В. Иск Харуновой Г.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Харуновой А.Д., Харунова Р.С. к Мамонтовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мамонтова Д.В., Мамонтовой К.В., Мамонтову В.П. о взыскании денежных средств и убытков, удовлетворить частично. Взыскать с Мамонтова В.П., Мамонтовой О.В. в пользу Харуновой Г.Ф. ... руб. и убытки в размере ... руб.

Всего: ... руб.

Данное решение суда сторонами не обжаловалось. Решение вступило в законную силу ... года.

... года Харунова Г.Ф. обратилась с заявлением о выдаче двух исполнительных листов в отношении должников Мамонтова В.П. и Мамонтовой О.В. На основании указанного решения от ... года были выданы два исполнительных листа.

... года Харунова Г.Ф. обратилась в Демский районный суд
г.Уфы с заявлением об исправлении в решении суда от ... года
ошибки с просьбой добавить о взыскании с Мамонтовых слово –солидарно.

В соответствии с запросом судьи Демского районного суда г.Уфы от ... года в Демский РО г.Уфы УФССП по РБ направлены исправленные исполнительные листы, и содержится требование судьи о возврате ранее направленных исполнительных листов в Демский районный суд г.Уфы.

... года судебным приставом - исполнителем Демского РО УФССП по г. Уфа Ситдиковой Л.Р. на основании исполнительного листа ... от ... года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мамонтова В.П.

... года судебным приставом - исполнителем Демского РО
УФССП по г. Уфа Гималетдиновым А.А. на основании исполнительного листа ... от ... года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мамонтовой О.В..

Постановлением от ... года указанное исполнительное производство окончено и передано в Орджоникидзевское РО УФССП по г. Уфа, по месту жительства должника Мамонтовой по адресу: ......

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что исправленные исполнительные листы, которые просят отменить истцы, были направлены Демским районным судом ... в РО ... УФССП по РБ с требованием о возврате ранее направленных исполнительных листов в Демский районный суд г.Уфы.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт злоупотребления Харуновой Г.Ф. правом, либо нарушений с ее стороны каких-либо норм действующего законодательства при получении оспариваемых листов, не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, поскольку истцы обратились в суд с иском об отмене исполнительных листов, выданных судом ... года, не может быть принят во внимание, поскольку ни гражданским процессуальным законодательством, ни законом об исполнительном производстве не предусмотрена отмена исполнительных листов по каким-либо основаниям.

Обжалуемое решение не препятствует Мамонтову В.П. и Мамонтовой О.В. избрать иной способ защиты, предусмотренный п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонтова В.П., Мамонтовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: