Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования Набиева к Обществу с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по утеплению стен с фасадной стороны поверхности дома в пределах всей квартиры по улице города , при температуре наружного воздуха более +10 градусов, по окончании которых предоставить Набиеву акт выполненных работ с указанием применения использованных материалов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» в пользу Набиева в возмещение материального ущерба рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры - рублей, компенсацию морального вреда - рублей, а всего () рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» государственную пошлину в доход государства в размере рублей 98 копеек.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Набиев А.Я. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Комплексно - технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (по тексту ООО КТП «Стройтехмонтаж») о защите прав потребителей, и просил обязать ответчика заказать в проектной организации, имеющей соответствующую лицензию, выполнение проекта по утеплению стен квартиры в соответствии с требованиями п.2.1 СНиП П-3-79 «Строительная теплотехника»; выполнить работы по утеплению стен квартиры в соответствии с проектом в течение одного месяца с момента вынесения решения; взыскать материальный ущерб в размере рублей, компенсацию морального вреда - рублей, а также штраф в бюджет в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В обоснование исковых требований указано, что года между ООО КТП «Стройтехмонтаж» и ООО заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома с предприятием обслуживания населения с подземной автостоянкой по ул. в микрорайоне « в районе г. (далее Договор-1).

Согласно п. 1.5 Договора-1 срок сдачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал года. Согласно п. 1.3 Договора-1 ООО производит инвестирование в строительстве кв.м. общей площади дома.

года между истцом и ООО заключен договор купли-продажи права (далее Договор-2), на основании которого он оплатил право на получение в собственность трехкомнатной квартиры общей проектной площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенной на этаже в секции строящегося кирпичного дома с предприятием обслуживания населения с подземной автостоянкой по ул. в микрорайоне в районе г..

На основании п.3 Договора-2 ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал года. Согласно п.3 Договора-2, право на получение в собственность указанной квартиры оценено на сумму рублей. Свои обязательства по п.5 Договора-2 истец исполнил надлежащим образом, стоимость квартиры в полном объеме оплачена им года, что подтверждается платежным поручением . Таким образом, право на получение в собственность трехкомнатной квартиры у ООО передано ему.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки:

- углы на кухне между внешней стеной и стеной, выходящей на лестничную площадку и в спальне между внешней стеной и стеной, выходящей на балкон, мокнут, в результате чего стены покрылись плесенью;

- в ванной комнате отсутствует вентиляция;

- в зале угол между внешней стеной и стеной, выходящей на балкон, очень холодный.

В результате отступлений от технических и градостроительных регламентов строительства дома пришла в негодность мебель: кухонный гарнитур и шкаф - купе; сделан косметический ремонт, для чего были приобретены обои для наклеивания на кухне и спальне.

Стоимость кухонного гарнитура составляет рублей, что подтверждается договором купли — продажи от года, заключенным с ПБОЮЛ

Стоимость шкафа - купе составляет рублей, что подтверждается договором от года, заключенным с ИП

До ответчика, в том числе и ООО » в устной форме претензии были доведены года. года комиссией в составе представителя ООО замдиректора ООО был произведен осмотр квартиры, и при этом комиссией было принято решение об устранении недостатков и возмещении понесенного материального ущерба. Также комиссией решено проведение демонтажа шкафа - купе с целью осмотра угла спальни, что было сделано.

года в письменной форме претензии были доведены для сведения и принятия мер ответчиком. Имеющиеся строительные дефекты подтверждаются также актом ООО от года.

и года с целью решения вопроса в досудебном порядке ответчику направлены заявления с требованием проведения строительно - технической экспертизы с последующим возмещением материального вреда, которые проигнорированы.

В связи с этим года супруга истца вынуждена была обратиться в ООО и заключить договор на проведение строительно - технической и товароведческой экспертиз, стоимость которых составила рублей.

Согласно заключению эксперта - строителя причиной намокания углов в квартире дома по ул. в районе г. является нарушение требований СНиП П-3-79 «Строительная теплотехника», что послужило нарушению климатических условий в квартире. В результате отклонений от строительных норм и правил, нарушений действующих жилищных нормативов испорчена мебель:

-шкаф-купе, стоимость восстановительного ремонта которого составляет рублей, стоимость демонтажа и монтажа - рубля;

-2 секции кухонного гарнитура, восстановление либо реставрация которых невозможна и потеря качества составляет 35%, т.е. рублей.

Итого ущерб, с учетом стоимости рулонов обоев для наклеивания в спальне ( рублей) и на кухне ( рублей), составляет рублей.

В результате нарушения климатического условия в квартире, порчи дорогостоящей мебели причинен моральный вред.

Решением районного суда г. от года исковые требования Набиева А.Я. к ООО КТП «Стройтехмонтаж» о возложении обязанности заказать в проектной организации выполнение проекта по утеплению стен квартиры, выполнить работы по утеплению стен в квартире, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично и постановлено:

- взыскать с ООО КТП «Стройтехмонтаж» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере рублей, компенсацию морального вреда - рублей.

- Взыскать с ООО КТП «Стройтехмонтаж» в доход государства госпошлину в размере рублей, штраф в сумме рублей.

- В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КТП «Стройтехмонтаж» о возложении обязанности заказать в проектной организации выполнение проекта по утеплению стен квартиры, выполнить работы по утеплению стен в квартире отказать.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от года приведенное выше решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, а также, увеличив их в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать ООО КТП «Стройтехмонтаж» выполнить мероприятия по утеплению стен с фасадной стороны поверхности дома в пределах всей квартиры при температуре наружного воздуха - более +10 градусов, по окончании которых предоставить акт выполненных работ с указанием применения используемых материалов; взыскать с ООО КТП «Стройтехмонтаж» материальный ущерб в размере рубля; неустойку за нарушение сроков передачи квартиры - рублей; моральный вред рублей.

Дополнительно в обоснование требований указано, что в нарушение обязательств, квартира передана истцу только года, а потому неустойка с года по года за 117 дней составляет рублей, с учетом разумности – рублей (т.2,л.д. 8-9).

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представителя ООО Комплексно- технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО КТП «Стройтехмонтаж», ООО - ФИО2, представителя ФИО1- ФИО3, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что года между ООО КТП «Стройтехмонтаж» (Застройщик) и ООО (Инвестор) заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома с предприятиями обслуживания населения с подземной автостоянкой по ул. в микрорайоне

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что ООО КТП «Стройтехмонтаж» исполняет функции заказчика-застройщика при проектировании, строительстве и вводе объекта в эксплуатацию, обеспечивая целевое использование средств, поступающих от Инвестора. Осуществляет контроль и технический надзор за строительством, соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ проектам и сметным расчетам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ (пункт 3.5).

На основании п.4.3 Инвестор (ООО ) имеет право до передачи ему Застройщиком по акту приема-передачи доли в объекте уступить свое право по настоящему договору третьему лицу.

ООО (Инвестор) года заключила с ФИО1 (Покупатель) договор купли-продажи права основанием заключения которого является Договор об инвестировании в строительство жилого дома от года, заключенный с Застройщиком - ООО КТП «Стройтехмонтаж».

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что Инвестор обязуется передать, а Покупатель обязуется оплатить право получения в собственность трехкомнатной квартиры , расположенной на четвертом этаже в секции строящегося кирпичного жилого дома с предприятиями обслуживания населения с подземной автостоянкой по ул. в микрорайоне в районе г.. Право на получение в собственность квартира оценена в сумме рублей.

На основании пункта 7 договора от года после полной оплаты стоимости права на квартиру Покупатель принимает на себя все права и обязанности Инвестора по договору от года.

Согласно платежному поручению от года ФИО1 перечислил на счет ООО по договору купли-продажи права от года рублей.

Согласно договору об инвестировании в строительство жилья срок сдачи объекта (многоэтажного жилого дома) в эксплуатацию - 4 квартал года.

Пунктом 3.8 данного договора,«с учетом дополнительного соглашения от года, заключенного между ООО КТП «Стройтехмонтаж» и ООО , предусмотрено, что ООО КТП «Стройтехмонтаж» передает по акту-приема передачи долю объекта пропорционально фактическому объему финансирования Инвестора после приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, подписания разрешения на ввод в эксплуатацию, разрешения на заселение жилого дома, выданного Администрацией города , и подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию объекта.

Исходя из условий пункта 7 договора купли-продажи права от года, все права по договору от года перешли к истцу, следовательно, за нарушение сроков передачи квартиры несет ответственность ООО КТП «Стройтехмонтаж».

Из материалов дела следует, что законченный строительством многоэтажный жилой дом с предприятиями обслуживания населения с подземной автостоянкой по ул. в микрорайоне «, построенный по заказу ООО КТП «Стройтехмонтаж», принят в эксплуатацию года.

года по акту приема - передачи ООО КТП «Стройтехмонтаж» передал, а ФИО1 принял квартиру , расположенную в секции жилого дома по ул. в микрорайоне и как указано в акте, расчет за квартиру произведен полностью в сумме рублей.

По делу доказано, что в нарушение пункта 3.5 договора от года качество выполненных работ при строительстве дома в части наружных стен квартиры не соответствует строительным нормам.

В связи с указанными обстоятельствами истец обращался к ответчику - ООО КТП «Стройтехмонтаж» года и года о возмещении материального ущерба и проведения строительно - технической экспертизы.

Согласно акту от года в ходе осмотра квартиры № дома по улице в городе выявлены строительные недостатки, а именно: в спальне угол между внешней стеной и стеной, выходящей на балкон, мокнет, в результате на стенах появилась плесень: размером 2,45 * 1 кв.м.; на кухне угол между внешней стеной и стеной выходящей на лестничную площадку мокнет, в результате обе стены покрылись плесенью размером 2,45 * 1 кв.м.; в результате испорчена мебель; нет вентиляции в ванной; холодная стена в зале.

В связи с выявлением изложенных недостатков, истец обратился в экспертное учреждение ООО , согласно заключению которого:

- причиной намокания углов в квартире дома № по ул в район г. в нарушение требований СНиП П - 3 - 79 «Строительная теплотехника» более низкое сопротивления теплопередачи внешних стен - 1, 1502 чем нормируемое сопротивление теплопередачи внешних стен - 3, 256 установленное вышеуказанным СНиП.

В рамках гражданского дела проведена Экспертиза и по результатам тепловизионного обследования фрагмента наружных стен квартиры дома по ул. г. составлено техническое заключение, в котором указано, что кирпичная кладка наружных стен в пределах квартиры имеет разные показатели сопротивления теплопередаче - в интервале 17%. Указанные различия обусловлены фактическим технологическим исполнением кладки, в т.ч. отклонениями от нормативных требований.

Для устранения заниженных значений сопротивления теплопередаче участков наружных стен квартиры, необходимо выполнить мероприятия по утеплению стен, с фасадной (наружной) стороны поверхности дома, в пределах всей квартиры (в осях: 1-7/А-Д). Одним из предполагаемых вариантов утепления может являться применение материала «Астратек» в виде окрасочного состава, который наносится на плоскость. Указанные работы можно проводить только при положительной температуре наружного воздуха - более +10 градусов.

Также заключением специалиста установлено, что минимальные значения внутренних поверхностей ограждающих конструкций, во всех обследуемых помещениях квартиры дома по ул. не соответствуют требуемой величине, принимаемой для общественных зданий и помещений.

Экспертиза проведена специалистом в области строительства, на основании осмотра квартиры и наружных ее стен, а потому у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Из материалов дела следует, что между ООО КТП «Стройтехмонтаж» и ООО (в настоящее время ООО ) года был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по многоэтажному жилому дому в микрорайоне в районе г. (т.2л.д. 15-21).

Суд верно применил к отношениям между ФИО1 и ООО КТП «Стройтехмонтаж» нормы закона о защите прав потребителей, указал на то, что на ООО КТП «Стройтехмонтаж» договором об инвестировании в строительство были возложены функции по осуществлению контроля, технического надзора за строительством, соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ проектам и сметным расчетам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ, в силу чего по заявленным требованиям надлежащим ответчиком является ООО КТП «Стройтехмонтаж». Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выполнения обязательств, соответствующих требованиям качества.

Судом приняты во внимание результаты двух проведенных в рамках рассмотрения данного дела экспертиз, которым дана надлежащая оценка в судебном постановлении. Результаты данных экспертиз не противоречат друг другу, свидетельствуют о повреждении мебели в квартире истца, вызванное нарушением строительных норм при строительстве, и причинении тем самым ему материального вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд верно указал на необходимость в силу прямого указания на то ст.15 и ст.1064 ГК РФ взыскать с ответчика сумму причиненного материального вреда, обоснованно включив в его состав подтвержденные документально расходы, которые истцу придется произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку факт некачественности выполнения строительных работ в отношении наружных стен был установлен, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по утеплению стен с фасадной стороны поверхности дома в пределах квартиры истца и предоставлению истцу акта выполненных работ с указанием использованных материалов.

Делая вывод о нарушении срока передачи квартиры истцу, суд верно исходил из того, что за нарушение данных сроков ответственность несет также ООО КТП «Стройтехмонтаж», поскольку все права по договору инвестирования в строительство жилья согласно пункту 7 договора купли-продажи права от г. перешли к истцу.

Согласно договору срок сдачи объекта в эксплуатацию был установлен 4 квартал , фактически квартиру ФИО1 принял г., то есть спустя почти год после планируемой сдачи жилого дома. Поскольку истцом заявлялись требования о взыскании сумму неустойки за период с г. (оплаты денежной суммы) по г. (даты фактической передач квартиры), суд верно указал на необходимость взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при этом обоснованно применив ст.333 ГК РФ и снизив ее размер до рублей.

Поскольку судом были установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и истцу был причинен материальный вред, верным является вывод суда о том, что данными действиями ответчика истцу был причинен также и моральный вред, в связи с чем он был правильно взыскан в пользу потребителя ФИО1 как предусмотренный ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, поскольку ООО КТП «Стройтехмонтаж» не исполнило требования истца добровольно, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Довод кассационной жалобы о том, что судом указан срок проведения мероприятий по утеплению стены без указания технологии утепления стен не является основанием для отмены решения, так как судебное постановление не препятствует ответчику обратиться с заявлением об определении иного срока проведения работ.

Ссылка в жалобе на то, что суд при вынесении решения сослался на документы, которые не могут подтверждать затраты истца по расходам, необходимым для восстановления нарушенных прав, не может быть принята во внимание, поскольку необходимость их проведения в ходе судебного разбирательства доказана.

Довод кассатора о том, что срок передачи квартиры ООО КТП «Стройтехмонтаж» нарушен не был является несостоятельным в силу того, что п.1.5 договора от г. установлено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами относительно изменения срока сдачи объекта в эксплуатацию в материалах дела не имеется.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, решение суда признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Комплексно- технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п ФИО4

Судьи: п/п ФИО5

п/п ФИО6