Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу защитника осужденного Чалиева Р.В. – адвоката Иванникова В.М. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Чалиев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, со средним образованием, являющийся ИП, инвалид 2 группы, холостой, военнообязанный, проживающий по адресу: , ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., объяснения осужденного Чалиева Р.В. и его защитника – адвоката Иванникова В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. и потерпевшего Ч.В.М., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Чалиев Р.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.07 до 01.20 часов, Чалиев Р.В., в нарушение п.п. 2.1.1; 2.7; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без соответствующего водительского удостоверения, государственных регистрационных знаков, управляя мотоциклом Кавасаки-Вулкан по проезжей части пр-та Победы в сторону , превышая установленное ограничение скорости, напротив , совершил наезд на пешехода Ч.Е.В. и заднюю часть припаркованного автомобиля ВАЗ-21041 государственный регистрационный знак в котором находились пассажиры А.Д.А. и М.А.В., в результате чего Ч.Е.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В кассационной жалобе защитник осужденного Чалиева Р.В. – адвокат Иванников В.М., просит приговор суда изменить, учесть ходатайство Чалиева Р.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить наказание осужденного до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что судом неправильно применен уголовный закон, т.к. наказание Чалиеву Р.В. назначено несправедливое, вследствие его чрезмерной суровости, не отвечающее требованиям ст.ст. 60-62 УК РФ, без должного учета характера, степени опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, ссылается на то, что Чалиев Р.В. полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но оно было отклонено судом, ссылаясь на то, что Чалиев Р.В. предпринимал действия, направленные на частичное возмещение вреда потерпевшему, считает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд должен был применить положения ст. 62 УК РФ, исходя из 2/3 максимального срока наказания по ч. 4 ст. 264 УК РФ – 4 лет 8 месяцев лишения свободы, считает, что суд назначив 4 года лишения свободы, максимально приблизился к верхнему пределу наказания, подлежащему применению к Чалиеву Р.В.

В возражениях на кассационную жалобу защитника потерпевший Ч.В.М. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Чалиева Р.В. – адвоката Иванникова В.М., без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Чалиева Р.В. законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела видно, что вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в частности, на показаниях самого осужденного Чалиева Р.В., признавшего свою вину в нарушении указанных в приговоре пунктов Правил дорожного движения и фактические обстоятельства уголовного дела указанные в приговоре; а также на показаниях свидетелей М.Е.В., Н.В.И., А.Д.А., Ф.Е.С., М.А.В., Я.К.А., Ж.А.С., Л.И.В., Р.А.В., которые все были очевидцами наезда мотоцикла под управлением осужденного Чалиева Р.В. на пешехода Ч.Е.В., протоколами следтсвенных действий, в том числе осмотра места происшествия, осмотра транспорта, результатами судебно-химического исследования и обнаружения в крови Чалиева Р.В. 1, 56 % этилового спирта, заключениями авто-технических и судебно-медицинских экспертиз, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Чалиева Р.В. по ст. 264 ч. 4 УК РФ – как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному Чалиеву Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Чалиеву Р.В., судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено раскаяние осужденного в содеянном, что вследствие ДТП он получил инвалидность 2 группы, а также его мать – является инвалидом 3 группы, учтены действия осужденного направленные на частичное возмещение потерпевшему причиненного материального и морального вреда; в связи с чем назначенное Чалиеву Р.В. наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении достаточно меньше 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, поэтому в этой части согласиться с доводами кассационной жалобы защитника оснований не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и требования защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства ходатайство Чалиева Р.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, ввиду отсутствия соответствующего согласия потерпевшего.

В силу ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Поэтому с равноправным характером уважения судом должны учитываться предоставленные законом сторонам процессуальные возможности: как дающие право обвиняемому ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства в расчете на применение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так и предоставленное ч. 1 ст. 314 УПК РФ право потерпевшего возражать против такого порядка принятия судебного решения и соответственно тем самым возражать против применение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, признание судом, как того требует защита, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ходатайство Чалиева Р.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и снижение на этом основании ему наказания, при реализации потерпевшим предоставленного законом права возражать против особого порядка судебного разбирательства, было бы нарушением положений ст. 15 УПК РФ, чего судебная коллегия допустить не может.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом закона при назначении Чалиеву Р.В. уголовного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Назначенное осужденному Чалиеву Р.В. наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, считать его несправедливым, в том числе вследствие чрезмерной суровости, как на то имеется ссылка в кассационной жалобе, оснований не имеется, поскольку назначенное наказание является справедливым и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с санкцией ст. 264 ч. 4 УК РФ суд обоснованно назначил Чалиеву Р.В. дополнительный вид наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недостаточном учете судом, при назначении наказания, смягчающих наказание осужденного Чалиева Р.В. обстоятельств голословны и противоречат содержанию приговора, требованиям закона и размеру назначенного наказания.

Не могут служить основанием для изменения приговора и снижения наказания осужденному предъявленные в кассационную инстанцию защитником медицинские документы о состоянии здоровья Чалиева Р.В. и необходимого ему курса лечения, поскольку инвалидность Чалиева Р.В. уже учтена судом при назначении наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чалиева Р.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Гудаков Н.В.

Судьи Ларина Н.Г

Глушаков Н.А.

Копия верна.

Судья Курского

Областного суда: Н.В. Гудаков