Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексаняна Ш.Т. на приговор Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Алексанян Ш.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , постоянного места жительства и регистрации не имеющий, гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, не работающий, не учащийся, не военнообязанный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа , и окончательно к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 9 дней по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Х.Н.А.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Воробьёва А.Е.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Т.А.П.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.А.В.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.Л.В.) с применением ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.Ю.А.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ф.Т.В.) с применением ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.Р.С.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.Г.Н.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.А.А.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у М.Л.И.) с применением ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р.А.А.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ч.Н.А.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Л.Д.С.) с применением ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ф.Л.Д.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Л.Г.С.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.Л.Н.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены гражданские иски: постановлено о взыскании с Алексаняна Ш.Т.:

в пользу Б.Ю.А. в счет возмещения материального ущерба 6586 рублей 50 копеек.

в пользу Л.Г.С. в счет возмещения материального ущерба 2250 рублей.

в пользу П.Г.Н. в счет возмещения материального ущерба 10 005 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., объяснения осужденного Алексаняна Ш.Т., его защитника – адвоката Ломакина И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего П.Г.Н., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется, мнение прокурора Михайловой Е.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Алексанян Ш.Т. осужден за кражи чужого имущества из дачных домов садоводческих некоммерческих товариществ «Малые дубки», «Журавлинка-95», «Текстильщик», «Дорожник», «Эффект» и «Ландыш», расположенных вблизи , которые им были совершены в период времени с начала февраля по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

в начале февраля 2010 года примерно в 12 часов Алексанян Ш.Т. с целью кражи чужого имущества пришёл к дачному домику № СНТ «Дорожник», принадлежащему Х.Н.А., где с помощью принесённого с собой металлического лома сломал металлическую решетку окна с тыльной стороны дачного дома и, разбив оконное стекло, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил комплектующие изделия из цветного металла с холодильника марки «Полюс», комплектующие изделия из цветного металла с цветного телевизора марки «Весна – 407 Д», электрический счётчик «СО-505», два электрических автомата и 5 метров медного двухжильного электрического провода, после чего с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб Х.Н.А. на общую сумму 3 950 рублей;

кроме того, в начале февраля 2010 года примерно в 13 часов Алексанян Ш.Т. с целью хищения чужого имущества подошёл к дачному домику № СНТ «Дорожник», принадлежащему Воробьёву А.Е., с помощью принесённого с собой металлического лома взломал врезной металлический замок входной двери в дом и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил комплектующие изделия из цветного металла с холодильника марки «Минск-6», морозильную камеру, два нагревательных элемента с электрической плиты, два латунных водяных крана диаметром 20 мм, после чего с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб В.А.Е. на общую сумму 1965 рублей;

кроме того, Алексанян Ш.Т. в начале февраля 2010 года примерно в 13 часов 40 минут с целью хищения чужого имущества подошёл к дачному домику № СНТ «Дорожник», принадлежащему Т.А.П., где с помощью принесённого с собой металлического лома сорвал навесной металлический замок входной двери в дом и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил комплектующие изделия из цветного металла с холодильника марки «Смоленск», четыре газовые горелки с плиты «Россиянка», сетевой медный электрический шнур со стиральной машины «Белка», длиной 3 метра, после чего разукомплектовал радиоприёмник «Урал», похитив с него детали из цветного металла, после чего с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб Т.А.П. на общую сумму 1 439 рублей 50 копеек;

кроме того, Алексанян Ш.Т. в начале февраля 2010 года примерно в 14 часов 15 минут с целью хищения чужого имущества подошёл к дачному домику № СНТ «Дорожник», принадлежащему П.А.В., где с помощью принесённого с собой металлического лома взломал внутренний металлический замок входной двери в дом и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил комплектующие изделия из цветного металла с холодильника марки «Смоленск КШ-160», а также 7 метров двухжильного медного электропровода, после чего с похищенным скрылся, причинив П.А.В. материальный ущерб на общую сумму 1 352 рубля;

кроме того, в начале февраля 2010 года примерно в 15 часов Алексанян Ш.Т. с целью хищения чужого имущества пришёл к дачному дому № СНТ «Дорожник», принадлежащему П.Л.В., где с помощью принесённого с собой металлического лома разбил оконную раму вместе со стеклом с тыльной стороны дачного дома и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил комплектующие изделия из цветного металла с холодильника марки «ЗИЛ», а с территории дачного участка тайно похитил стоявшие там три латунных водяных крана, диаметром 15 мм, после чего с похищенным скрылся, причинив П.Л.В. материальную ущерб на общую сумму 934 рубля;

кроме того, во второй половине февраля 2010 года примерно в 12 часов Алексанян Ш.Т. с целью хищения чужого имущества пришёл к дачным домикам СНТ «Эффект», расположенным вблизи , подошёл к дачному домику №, сектор «Б» СНТ «Эффект», принадлежащему Б.Ю.А., где с помощью принесённого с собой металлического лома оторвал металлическую решётку окна, расположенного с южной стороны дачного дома, и, разбив оконное стекло, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: четыре газовые горелки с плиты, пять латунных кранов с газовой плиты, пускозащитное реле с холодильника «Полюс», фильтр, терморегулятор, морозильную камеру, медные трубки, сетевой электрошнур, электрический счётчик и два электрических автомата, кран-смеситель, декоративные алюминиевые накладки навесного кухонного шкафа. Кроме того, поднявшись на второй этаж дачного дома, Алексанян Ш.Т. разукомплектовал телевизор «Берёзка», похитив с него блок управления телевизора, отключающую систему горловины кинескопа, блок питания с выпрямителем, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив Б.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 3 386 рублей 50 копеек;

кроме того, во второй половине февраля 2010 года примерно в 13 часов Алексанян Ш.Т. с целью хищения чужого имущества пришёл к дачному домику № сектор «Б» СНТ «Эффект», принадлежащему Ф.Т.В., где с помощью принесённого с собой металлического лома, оторвал металлическую решётку окна, расположенного в сарае дачного домика Ф.Т.В., и проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 25 метров двухжильного медного кабеля на сумму 525 рублей. После этого, выбравшись из сарая, Алексанян Ш.Т. с помощью лома отогнул металлическую решётку окна, ведущего в сам дачный дом Ф.Т.В., и, разбив оконное стекло, проник внутрь, где разукомплектовал стоявший холодильник марки «Свияга-3», сняв с него пускозащитное реле и 1,5 метра медных трубок охлаждения, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Ф.Т.В. на общую сумму 780 рублей;

кроме того, в конце февраля 2010 года примерно в 12 часов Алексанян Ш.Т. с целью хищения чужого имущества пришёл к дачным домикам СНТ «Ландыш», расположенным вблизи , подошёл к дачному домику № СНТ «Ландыш», принадлежащему П.Р.С., где с помощью принесённого с собой металлического лома взломал внутренний врезной замок входной двери и проник в коридор дачного дома, откуда бращения его в свою пользуества в свою пользу,тайно похитил четыре газовые горелки с газовой плиты, затем с помощью металлического лома взломал металлическую решетку оконной рамы, ведущей из коридора в жилую комнату дома, разбил оконное стекло и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил комплектующие детали из цветного металла с холодильника марки «Тамбов», а также пять метров двухжильного медного электропровода, двухжильный медный электропровод в виде удлинителя длиной 30 метров и фен для сушки волос, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб П.Р.С. на общую сумму 1 430 рублей;

кроме того, в конце февраля 2010 года примерно в 13 часов Алексанян Ш.Т. с целью хищения чужого имущества пришёл к дачному дому № СНТ «Ландыш», принадлежащему П.Г.Н., где с помощью принесённого с собой металлического лома взломал входную дверь и незаконно проник внутрь дачного дома, где разукомплектовал холодильник марки «Полюс», похитив с него медные трубки охлаждения, общей длиной 1,5 метра, три медных двухжильных удлинителя, общей длиной 30 метров, два бронзовых водяных крана, диаметром 15 мм, светодиодный светильник «Кент», магнитолу «Саньё», с телевизора «UFON 31 ND – 407 Д» похитил блок управления, отклоняющую систему горловины кинескопа, блок питания с выпрямителем, со стереомагнитафона «Фишер» - трансформатор питания, две стереоколонки, с телевизионной антенны «Витек» похитил блок питания, после чего с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб П.Г.Н. на общую сумму 2 505 рублей;

кроме того, в первой половине марта 2010 года примерно в 12 часов Алексанян Ш.Т. с целью хищения чужого имущества пришёл к дачному дому № в СНТ «Эффект», расположенному вблизи чужого имущества в свою пользу, принадлежащему Г.А.А., где забрался на пристройку дачного дома, ногой разбил оконное стекло второго этажа, расположенного с тыльной стороны дачного дома, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: три газовые горелки с плиты «Россиянка», алюминиевую кастрюлю ёмкостью 2,5 литра, дюралюминиевую сковороду, сетевой медный электрошнур от фена для сушки волос длиной 1,5 метра, сетевой медный электрошнур от щипцов длиной 1,5 метра, комплектующие изделия из цветного металла с холодильника марки «Смоленск-2», после чего, сорвав металлическим ломом навесной замок входной двери, расположенной на дачном участке пристройки, незаконно проник внутрь пристройки, откуда тайно похитил латунный водяной кран, диаметром 15 мм, а с находящейся на дачном участке мойки похитил второй латунный водяной кран диаметром 15 мм, после чего с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб Г.А.А. на общую сумму 3 671 рубль 50 копеек;

кроме того, в первой половине марта 2010 года примерно в 13 часов Алексанян Ш.Т. с целью хищения чужого имущества пришёл к дачному домику № «Б» СНТ «Эффект», принадлежащему М.Л.И., где с помощью принесённого с собой металлического лома разбил оконное стекло рамы, ведущей в коридор, а затем взломал входную дверь и незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил: 14 метров двухжильной медной электропроводки сечением 2,5 мм и два сетевых электрических медных шнура от бытовых обогревателей, длиной 1,5 метров каждый, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб М.Л.И. на сумму 357 рублей;

кроме того, в первой половине марта 2010 года примерно в 12 часов Алексанян Ш.Т. с целью хищения чужого имущества пришёл к дачному участку № сектор «Б» СНТ «Малые дубки», расположенному вблизи , принадлежащему Р.А.А., подошёл к хозяйственной постройке – сараю и с помощью принесённого с собой металлического лома сорвал металлическую петлю навесного замка входной двери и незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил топор фирмы «Стаер» и садовый секатор, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб Р.А.А. на общую сумму 420 рублей;

кроме того, в первой половине марта 2010 года примерно в 13 часов Алексанян Ш.Т. с целью хищения чужого имущества пришёл к дачному домику № СНТ «Журавлинка-95», принадлежащему Ч.Н.А., где с помощью принесённого с собой металлического лома оторвал металлическую решетку окна, расположенного с восточной стороны дачного домика, и, разбив оконное стекло, проник внутрь коридора, где ломом отогнул металлическую решётку на окне коридора, разбил оконное стекло и проник в жилую комнату дачного дома, откуда тайно похитил дюралюминиевую сковороду и разукомплектовал стоявший холодильник марки «Апшерон 2 Е», похитив с него медную трубку охлаждения, а также сорвал идущий от холодильника медный двухжильный сетевой шнур длиной 1,5 метра, после чего вышел из дачного домика и подошёл к расположенной на дачном участке металлической будке, принадлежащей Ч.Н.А., предназначенной для хранения сельскохозяйственного инвентаря, где с помощью металлического лома сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник внутрь будки, откуда тайно похитил 30 метров медного двухжильного удлинителя, сечением 2,5 мм, 30 метров медного двухжильного удлинителя, сечением 2,5 мм, набор рожковых ключей, газовый ключ №, плоскогубцы, разводной ключ, шесть латунных водяных кранов диаметром 15 мм и девять латунных водяных кранов диаметром 20 мм, после чего с похищенным скрылся, причинив Ч.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 4 271 рубль 50 копеек;

кроме того, в первой половине марта 2010 года примерно в 14 часов Алексанян Ш.Т. с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу пришёл к дачному домику № СНТ «Текстильщик», расположенному вблизи , принадлежащему Л.Д.С., где с помощью принесённого с собой металлического лома оторвал металлическую решетку окна, расположенного с восточной стороны дачного домика, разбил оконное стекло и проник внутрь, откуда тайно похитил комплектующие изделия с трансформатора для регулирования напряжения, два электрических автомата, шесть метров двухжильного медного электропровода, семь метров двухжильного медного электропровода, три сетевых электрошнура, антенный кабель, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Л.Д.С. на общую сумму 837 рублей.

кроме того, в начале марта 2010 года примерно в 13 часов Алексанян Ш.Т. с целью хищения чужого имущества пришёл к дачному домику № СНТ «Малые Дубки», принадлежащему Ф.Л.Д., где с помощью принесённого с собой металлического лома взломал металлическую решётку окна, разбил оконное стекло и незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил топор, две штыковых лопаты, лейку, газовый баллон, четыре газовые конфорки с газовой плиты, алюминиевую кастрюлю емкостью 2, 5 литра, алюминиевую кастрюлю емкостью 3,5 литра, алюминиевую кастрюлю емкостью 4,5 литра, эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра, два эмалированных чайника объемом 3 литра, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Ф.Л.Д. общую сумму 3027 рублей 40 копеек;

кроме того, в первой половине марта 2010 года примерно в 12 часов Алексанян Ш.Т. с целью хищения чужого имущества пришёл к дачному дому № СНТ «Журавлинка-95», принадлежащему Л.Г.С., где с помощью принесённого с собой металлического лома взломал деревянную ставню окна и, разбив оконное стекло, проник внутрь, откуда тайно похитил две газовые горелки с плиты «Брест», редуктор от газового баллона, два алюминиевых карниза, 40 метров двухжильного медного электропровода, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив Л.Г.С. материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей;

кроме того, в первой половине марта 2010 года примерно в 13 часов Алексанян Ш.Т. с целью хищения чужого имущества пришёл к дачному дому, принадлежащему К.Л.Н., № в СНТ «Журавлинка-95», где с помощью принесённого с собой металлического лома сорвал навесной металлический замок входной двери и незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил 50 метров двухжильного медного электропровода, а также топор и молоток, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив материальный ущерб К.Л.Н. на общую сумму 1400 рублей.

В суде Алексанян Ш.Т. вину признал полностью по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, оспаривал квалификацию его действий, полагая, что они должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

В кассационной жалобе осужденный Алексанян Ш.Т. указывает о своем несогласии с приговором суда, полагая, что его действия по всем эпизодам преступной деятельности должны быть квалифицированы одной статьей уголовного закона, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом ссылается на то, что кражи им были совершены в короткий промежуток времени, при этом дата и время совершения преступления точно не установлены, а указаны лишь промежутки времени совершения им преступления, обвинение построено только на его показаниях, однако его показания о том, что он имел намерение совершить не одну, а несколько краж до тех пор, пока не трудоустроится, не приняты во внимание.

Просит квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление и, ссылаясь на совершение им преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, таких как отсутствие жилья, регистрации, родственников, а также на признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые просили его строго не наказывать, назначить ему менее строгое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшие Л.Д.С., В.А.Е. просят приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора М.Д.А. считает доводы жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Алексанян Ш.Т., в возражениях на жалобу, считает необходимым приговор суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Алексаняна Ш.Т. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Виновность Алексаняна Ш.Т. в совершении вышеуказанных преступлений помимо показаний самого осужденного о совершении им краж чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевших Х.Н.А., В.А.Е. Т.А.П., П.А.В., П.Л.В., Б.Ю.А., Ф.Т.В., П.Р.С., П.Г.Н., Г.А.А., М.Л.И., Р.А.А., Ч.Н.А., Л.Д.С., Ф.Л.Д., Л.Г.С. и К.Л.Н. об обстоятельствах хищений принадлежащего им имущества из дачных домиков, которые они используют в качестве жилищ в теплое время года, а также из хозяйственных построек, подробно изложенными в приговоре суда по каждому эпизоду преступной деятельности; показаниями свидетеля Г.Н.И. – приемщицы лома цветных металлов ООО «Металлогрупп», оглашенными в судебном заседании, о том, что в период времени с февраля по середину марта 2010 года примерно 6-7 раз на пункт приема сдал лом цветного металла молодой человек кавказской внешности по имени Шалико, сдавал в основном обожженную медную электропроводку, медные подводящие трубки к двигателю холодильника, согнутые морозильные камеры от холодильников, сделанные из алюминия, алюминиевые конфорки с газовых плит, различные комплектующие детали с телевизоров, сделанные из цветного метала; протоколами осмотров мест происшествий, в которых, в том числе, зафиксированы места проникновения в дома и иные хранилища; протоколами явок с повинной, в которых Алексанян Ш.Т. указал о совершении им краж чужого имущества с дачных участков, в том числе, из дачных домов; протоколами осмотров предметов, другими доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

При этом не доверять показаниям Алексаняна Ш.Т. у суда оснований не имелось, поскольку они не только являются последовательными, подробными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, но и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевших об обстоятельствах хищений принадлежащего им имущества из дачных домиков и других помещений; протоколами осмотров мест происшествий, в том числе, по способу проникновения в жилища и иные хранилища.

В приговоре изложен подробный анализ доказательств по всем эпизодам преступной деятельности осужденного Алексаняна Ш.Т.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Алексаняна Ш.Т. в совершении 16 краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 3 из которых совершены также и с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действиям осужденного Алексаняна Ш.Т. по каждому эпизоду преступной деятельности обвинения дана правильная юридическая оценка:

за совершение хищений у потерпевших Х.Н.А., В.А.Е. Т.А.П., П.А.В., П.Р.С., П.Г.Н., Ф.Л.Д., П.Л.В., Б.Ю.А., М.Л.И., Л.Д.С., Л.Г.С. и К.Л.Н. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; поскольку он совершал хищения из дачных домиков, которые используются последними в теплое время для проживания, то есть, в качестве жилищ, куда он проникал незаконно;

за совершение хищений у Ф.Т.В., Г.А.А. и Ч.Н.А. - по п. «а» ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он совершал хищения из дачных домиков, которые используются последними в теплое время для проживания, то есть, в качестве жилищ, и иные хранилища, куда он проникал незаконно;

за совершение хищения у Р.А.А. – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище поскольку он, незаконно проникнув в хозяйственную постройку для хранения интвентаря, совершил хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы осужденного Алексаняна Ш.Т. суд правильно квалифицировал его действия по совокупности преступлений, как самостоятельные эпизоды хищения.

Наличие у осужденного при совершении вышеуказанных преступлений одинаковой корыстной цели само по себе не свидетельствует о том, что содеянное им образует единое продолжаемое преступление.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Алексанян Ш.Т. совершал кражи из разных объектов, в разное время, при этом похищал имущество, принадлежащее различным потерпевшим, и действовал каждый раз с вновь возникающим умыслом, что в соответствии со ст.17 УПК РФ обоснованно оценено судом как совокупность преступлений.

При таких данных оснований для квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления, как об этом имеется просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что точные даты совершения Алексаняном Ш.Т. преступлений не установлены, каким-либо образом на правильность выводов суда о виновности осужденного в этих преступлениях и правильности квалификации его действий не влияет, поскольку по делу установлено, что преступления имели место в начале февраля 2010 года, во второй половине февраля 2010 года, в конце февраля 2010 года, в начале марта 2010 года, в первой половине марта 2010 года.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено; приговор суда постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, а именно: явки с повинной Алексаняна Ш.Т., полное признание им вины по всему предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, сложившиеся для него тяжёлые жизненные обстоятельства (отсутствие жилья, источника дохода и семьи), и его раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, на которые он указывает в кассационной жалобе.

При этом наказание Алексаняну Ш.Т. назначено по ряду эпизодов в минимальном или в близком к минимальному размере, предусмотренному санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний, а также не применены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в альтернативном порядке санкцией части 3 ст.158 УК РФ, и в виде ограничения свободы, предусмотренные в альтернативном порядке санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку Алексанян Ш.Т. имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление и вновь совершил умышленные преступления, суд обоснованно признал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Невозможность назначения осужденному иного наказания, чем реальное лишение свободы, мотивирована в приговоре, с приведением оснований, по которым суд не счел возможным применить положения ст.73 УК РФ, с чем согласиться нет оснований.

Кроме того, при назначении наказания осужденному по эпизодам хищения имущества у потерпевших М.Л.И., Ф.Т.В., П.Л.В., Л.Д.С. суд, принимая во внимания вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности с небольшой стоимостью похищенного имущества, признал их исключительными и назначил Алексаняну Ш.Т. наказание по данным преступным эпизодам в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, то есть, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и с применением ст.64 УК РФ.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Р.А.А. суд также, учитывая смягчающие обстоятельства наряду с небольшой стоимостью похищенного у потерпевшего Р.А.А. имущества, назначил осужденному наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания по другим эпизодам его преступной деятельности, как об этом содержится просьба в его кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких исключительных обстоятельств, которые бы давали возможность назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по данным эпизодам судом не установлено, не приведено их и в кассационной жалобе.

Что касается доводов кассационной жалобы Алексаняна Ш.Т. о том, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевших, которые просили его строго не наказывать, то они на материалах дела не основаны, из которых следует, что потерпевшие В.А.Е., Т.А.П., П.Л.В., Б.Ю.А., Ф.Т.В., Г.А.А., Ф.Л.Д., Л.Г.С.. К.Л.Н. просили назначить Алексаняну Ш.Т. наказание на усмотрение суда, а потерпевший П.Г.Н. настаивал на строгой мере наказания.

При таком положении назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Оно является справедливым, оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексаняна Ш.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая (подпись) Н.Д. Полянская

Судьи: Е.В. Хохлова

(подписи)

Н.В. Гудаков

Копия верна:

Судья Курского

областного суда Е.В Хохлова