Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Федина К.А. к Управлению федеральной службы исполнения наказа_ний России по , к ФБУ ИК-9 УФСИН России по о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по кассационному представлению помощника прокурора ЦАО и кассационной жалобе Федина К.А. на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Федину К.А. отказать в удовлетворении иска УК УФСИН России по о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Изменить формулировку основания для увольнения Федина К.А. в приказе №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Считать подполковника Федина К.А. уволенным с должности начальника ФБУ «Исправительная колония № УФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ по пункту «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Федин К.А. работал в должности начальника ФБУ ИК № УФСИН России по с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника УФСИН России по №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Федин К.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы за грубые нарушения служебной и финансовой дисциплины, недобросовестное исполнение должностных, служебных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п. 54, 55 Должностной инструкции, п.18 главы 4 приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; п. 6 Приказа Министерства финансов России от 18.09.2006 г. № 116-н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ»; п.п. «о» и п. «п» ст. 34 Положения «О службе в ОВД…»; условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом начальника УФСИН России по №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации приказа УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности Федина К.А.», на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Федин К.А. уволен по п. «д.» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 - в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

Считая увольнение незаконным, Федин К.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил суд восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Исковые требования Федин К.А. мотивировал тем, что каких-либо сведений о нарушении конкретных пунктов контракта приказ о его увольнении не содержит. Дисциплинарное взыскание применено с нарушением установленных законом сроков, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности - принятие гуманитарной помощи от осужденных, имели место более чем за полгода до объявления ему дисциплинарного взыскания, при этом указанные нарушения необоснованно расценены как грубое нарушение им служебной дисциплины. Полагает, что применение к нему меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка.

Представители УФСИН России по по доверенности Ревин Ю.М., Гридасов В.А., Марченко В.В. в судебном заседании исковые требования Федина К.А. не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что в ходе проведенной служебной проверки в отношении деятельности Федина К.А. как руководителя ФБУ ИК-9 УФСИН России по были выявлены грубые нарушения служебной и финансовой дисциплины, выразившиеся в: нарушении порядка выбытия и списания объектов основных средств (лошадей); принятии гуманитарной помощи от осужденных и членов их семей (ремонт крыльца); нецелевом расходовании бюджетных средств (обустройство ограждения холодильной камеры), что обоснованно было расценено руководством УФСИН как нарушение п.п. «о» и п. «п» ст. 34 Положения о службе в ОВД РФ. При наличии у Федина К.А. 4-х дисциплинарных взысканий в течение 2010 г. руководством УФСИН России по было принято решение о привлечении Федина К.А. к дисциплинарной ответственности за совершение грубого нарушения служебной дисциплины в виде увольнения со службы. При увольнении Федина К.А. порядок и процедуры увольнения истца руководством УФСИН соблюдены, увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством, учтены тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, наличие дисциплинарных взысканий.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационном представлении и кассационной жалобе Федина К.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы Федина К.А., выслушав Федина К.А. и его представителя по доверенности - Тарасову О.А., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителей УФСИН России по по доверенности - Федичевой Н.Н. и Гридасова В.А., возражавших против удовлетворении кассационной жалобы и кассационного представления, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судом 1 инстанции при рассмотрении данного дела - не допущено.

Согласно ст. 11 Трудового Кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

Деятельность, осуществляемая органами внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников. Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами, а именно Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.

Действия данного положения распространяются и на сотрудников органов внутренних дел в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции (Федеральный закон от 21.07.98 г. № 117-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Кроме того, приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, которая разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.98 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента РФ и правительства РФ и специфики службы в уголовно- исполнительной системе.

Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции РФ.

Согласно п.1.2 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» правовую основу службы в учреждениях и органах УИС составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего трудового распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Из материалов дела усматривается, что Федин К.А. состоял на службе в уголовно-исполнительной системе в УФСИН России по с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника ФБУ ИК № УФСИН России по , с ним был заключен контракт сроком на 5 лет.

В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.18, 4.19, 4.35 Положения о ФБУ ИК-9 УФСИН России по , утвержденного приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Учреждения в пределах предоставленных ему полномочий: обеспечивает выполнение задач, возложенных на «Учреждение» и несет персональную ответственность за их выполнение, соблюдение законодательства Российской Федерации, государственной, штатной и финансовой дисциплины…; осуществляет текущее руководство деятельностью «Учреждения» на принципах единоначалия, определяет пределы полномочий своих заместителей, начальников отделов и служб, утверждает Положения о структурных подразделениях «Учреждения», издает приказы по вопросам организации работы «Учреждения»; рассматривает прогнозы и состояние финансовой, экономической, производственной, торговой, хозяйственной и предпринимательской деятельности «Учреждения»; в установленном порядке распоряжается финансовыми ресурсами, выделенными «Учреждению» из федерального бюджета на содержание «Учреждения», а также полученными от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности «Учреждения», и несет персональную ответственность за эффективность их использования; обеспечивает сохранность, содержание в исправном состоянии вооружения, техники и других средств, не реже 1 раза в 2 месяца проверяет наличие, техническое состояние и учет вооружения, техники, материальных средств, ежегодно проводит их инвентаризацию, результаты которой оформляет актом; при выявлении недостач, хищений и порчи имущества принимает меры к виновным лицам в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фединым К.А., последний обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и настоящим Контрактом. Соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок. Честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Согласно п. 54 должностной инструкции № начальника ФБУ ИК-9 УФСИН России по Федина А.К., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по , в обязанности начальника входит, в частности: распоряжаться финансовыми ресурсами, выделенными учреждению из федерального бюджета на содержание жилищного фонда и капитального строительства, а также полученными от предпринимательской, торговой, торгово-посреднической деятельности учреждения, специальных внебюджетных фондов, образуемых в учреждении в установленном порядке, а также из других законных источников; начальник учреждения несет персональную ответственность за эффективность их исполнения;

Согласно п. 55 вышеназванной инструкции начальник учреждения обязан осуществлять контроль за соблюдением договоров о закреплении за учреждением имущества уголовно-исполнительной системы, обеспечивать эффективность использования и сохранность имущества учреждения.

Согласно п.18 главы 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими правилами.

Пунктом 6 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», предусмотрено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации».

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Президентом РФ, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.

Порядок и основания применения дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органов внутренних дел, как и на сотрудника органа внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, предусмотрены ст.ст. 13.1-13.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», также ст.ст. 38,39 «Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которыми за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

Согласно п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта

В соответствии с п. «к» ст. 58 вышеназванного Положения, увольнение сотрудника внутренних дел производится за грубое нарушение служебной дисциплины.

Согласно п.п. «о, п» ч.3 ст. 34 вышеназванного Положения грубыми нарушения служебной дисциплины являются: совершение сотрудником органов внутренних дел, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя органа внутренних дел; принятие сотрудником органа внутренних дел необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное использование или иное нанесение ущерба имуществу органа внутренних дел.

В связи с поступлением в УФСИН России по информации о принятии Фединым К.А. от осужденных и их родственников гуманитарной помощи с нарушением ФЗ РФ от 11.08.1995 г. № 135 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» и приказа УФСИН России по от 30.04.2009 г. № 170 «О правилах приема благотворительных пожертвований от добросовестных участников благотворительной деятельности и контроля за их целевым использованием», была проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение.

Согласно заключению члены комиссии пришли к выводу о наличии оснований для констатации факта о совершении Фединым К.А. грубых нарушений служебной и финансовой дисциплины, недобросовестном исполнении им своих должностных, служебных обязанностей, выразившихся в: нарушении порядка выбытия и списания объектов основных средств (лошадей); принятием гуманитарной помощи от осужденных и членов их семей (ремонт крыльца); нецелевом расходовании бюджетных средств (обустройство ограждения холодильной камеры), и предложено привлечь Федина К.А. к дисциплинарной ответственности, применив к нему меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы. Совершение истцом вышеназванных нарушений явилось основанием для увольнения истца, кроме того, материалы служебной проверки направлены в адрес следственного органа для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

По результатам служебной проверки в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Федин К.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы за грубые нарушения служебной и финансовой дисциплины, недобросовестное исполнение должностных, служебных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п. 54, 55 Должностной инструкции, п.18 главы 4 приказа Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»; п. 6 Приказа Министерства финансов России от 18.09.2006 г. № 116-н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ»; п.п. «о» и п. «п» ст. 34 Положения «О службе в ОВД…»; условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

Заместителем начальника УФСИН России по Марченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, а также представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в ОВД (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника); по указанному представлению ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по принято решение об увольнении Федина К.А. из уголовно-исполнительной системы по вышеуказанному основанию. С заключением и представлением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Федин К.А. уволен со службы с должности начальника ФБУ ИК-9 УФСИН России по по п. «д» ст. 58 Положения «О службе в ОВД…» - за нарушение условий контракта со стороны сотрудника.

Отказывая Федину К.А. в удовлетворении иска в признании увольнения незаконным и восстановлении его в прежней должности, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факты, изложенные в заключении комиссии, и, положенные в основу увольнения истца, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, судом было установлено, что в учреждении был нарушен порядок выбытия и списания объектов основных средств (лошадей). По решению начальника учреждения Федина К.А. в период с мая по июль 2010 г. был произведен забой двух лошадей, и подмена их двумя вновь приобретенными. Продукты убоя были проданы перекупщикам. Часть денежных средств для приобретения лошадей, по просьбе Федина А.К. были предоставлены осужденным Афониным А.В., отбывающим наказание на участке колонии поселения при ФБУ ИК-9 УФСИН России по . При этом по данным бухгалтерского учета денежные средства от продажи мяса конины в кассу учреждения не поступали. Кроме того, в нарушение п. 6 приказа Минфина России от 18.09.2006 г. № 116 -н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», постановления Госкомстата России от 29.09.1997 г. №68, сборника нормативных показателей по выходу продукции, расходу сырья и материалов, действующих в мясной промышленности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие документы: акт на выбытие животных, ветеринарное свидетельство, рапорт на имя начальника произвести забой, калькуляция себестоимости продукта и др. - не оформлялись. Таким образом, Федин А.К., являясь руководителем бюджетного учреждения, в силу своих должностных обязанностей отвечающий за достоверность сведений бухгалтерского учета, расходование бюджетных средств, сохранность вверенного имущества, допустил нарушение сохранности имущества и его утрату. Вновь приобретенные с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» у третьих лиц мерин и лошадь, на бухгалтерский учет в ФБУ ИК-9 УФСИН России по поставлены не были, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Плотников А.В. По данному факту в ходе служебной проверки были опрошены, кроме того, осужденные Афонин А.В., Коротких Ю.И., Новиков А.А., Голубчиков М.М., Горякин А.В., а также ветеринарный врач ФБУ ИК-9 Сусликов Н.В., подтвердившие вышеназванные обстоятельства. Сам факт забоя 2-х лошадей и приобретение вместо них новых, отсутствие с его стороны должного контроля за оформлением надлежащей документации истец в судебном заседании не оспаривал.

Принятие Фединым К.А. необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование, обоснованно расценено ответчиком как грубое нарушение служебной дисциплины в соответствии с п. «п» ст. 34 Положения «О службе в ОВД». Такие действия ответчика, по заключению комиссии, привели к фальсификации документов строгой отчетности.

Факт нецелевого использования истцом в августе- сентябре 2010 г. бюджетных средств в связи с благоустройством ограждения холодильной камеры, находящейся на режимной территории возле продовольственного склада учреждения, также нашел в суде свое подтверждения, и не оспаривался в суде истцом Фединым К.А., пояснившим в судебном заседании, что необходимых денежных средств, либо строительных материалов на указанные цели в ФБУ ИК-9 не имелось, однако им было дано указание подчиненному Плотникову А.В. решить указанный вопрос и обеспечить обустройство ограждения холодильной камеры, что не оспаривал Федин К.А. как в ходе проведения служебной проверки, так и в суде 1 инстанции.

В ходе проведенной служебной проверки было установлено, что ремонт был произведен строительными материалами, приобретенными за денежные средства, выделенные по целевой статье для ремонта учебного городка отдела охраны учреждения. Списание материальных ценностей на обустройство ограждения холодильной камеры произведено Плотниковым А.В. с разрешения начальника учреждения Федина К.А., что подтверждается актом списания материальных ценностей, утвержденным истцом. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и свидетельствуют о нарушении Фединым К.А., как руководителем учреждения, служебной и финансовой дисциплины.

В письменном объяснении Федин К.А. указал, что нарушения, связанные с забоем лошадей, которые числились в подразделении как основные средства, нарушения, связанные с приобретением лошадей, которые в настоящее время находятся в подразделении, а также нарушения, связанные с ремонтом крыльца были допущены вследствие его личной бесконтрольности.

Обоснованно суд признал доказанным и установленный в ходе служебной проверки факт нарушения со стороны Федина К.А. требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащих запрет вступать работникам учреждения с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами (п. 18 гл. 4 Приказа Минюста № 205 от 03.11.2005 г.). В частности, было установлено, что в 2010 г. в учреждении был произведен ремонт крыльца при входе в административное здание учреждения, была произведена замена оконных блоков на контрольно-пропускном посту № блоками ПВХ. По данным бухгалтерского учета учреждения, денежные средства ни по бюджетному источнику финансирования, ни по внебюджетному источнику финансирования на ремонт контрольно-пропускного пункта №, ремонт крыльца перед входом в административное здание учреждения не выделялись и не расходовались. Для ремонта крыльца недостающие денежные средства по просьбе Федина К.А. были предоставлены и израсходованы осужденным Фединым А.В., отбывающим наказание на участке колонии поселения при ФБУ ИК-9 УФСИН России по . Крыльцо административного здания ФБУ ИК-9 было отремонтировано силами самого осужденного Афонина А.В. и привлеченных им к этому лиц. Данные обстоятельства подтверждаются опрошенные в ходе служебной проверки старший инспектор отдела охраны ФБУ ИК-9 Марцишенко И.Э., инженер КБО ФБУ ИК-9 Божак Г.Д., гр-н Сопин Н.В., а также осужденный Афонин А.В. Объяснения, данные вышеназванными свидетелями исследовались в судебном заседании. В ходе служебной проверки Федин А.К. не оспаривал того обстоятельства, что ремонт крыльца был произведен осужденным Афониным А.В., а замена оконных блоков - за счет средств гуманитарной помощи. Однако, каких-либо доказательств оказания такой гуманитарной (благотворительной) помощи со стороны какого-либо физического либо юридического лица ни в ходе служебной проверки, ни в судебном заседании не добыто. Ссылка Федина А.К. на свою неосведомленность в вопросе ремонта крыльца, не свидетельствует о соблюдении истцом должным образом служебной дисциплины.

Дав оценку всей совокупности допущенных истцом нарушений служебной и финансовой дисциплины, выявленных в ходе служебной проверки, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленные нарушения служебной дисциплины со стороны истца являются грубыми, обоснованно квалифицированы ответчиком по п. «п» ст. 34 Положения о службе в ОВД…» и именно данные нарушения явились основанием для привлечения Федина К.А. к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 38 Положения о службе в ОВД…».

В соответствии с п. 13.4, 13.5 Приказа Минюста России от 06.06.2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Увольнение из УИС является крайней мерой дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 40 Положения о службе в органах внутренних дел, дисциплинарное взыскание может быть отменено, если оно не соответствует тяжести совершенного проступка.

Анализируя оспариваемые истцом действия администрации УФСИН России по , связанные с привлечением Федина К.А. к дисциплинарной ответственности и его увольнением со службы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения к истцу применена с учетом характера и тяжести проступка, степени вины Федина К.А., предшествующего отношения к службе и иных заслуживающих внимание обстоятельств, наличие у Федина К.А. 4-х не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенных на истца в соответствии с приказами №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, № -лс от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №- лс от ДД.ММ.ГГГГ Вышеназванные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности Федин А.К. не оспаривал, их законность под сомнение не ставилась.

Процедура привлечения Федина К.А. к дисциплинарной ответственности и применения дисциплинарного взыскания истцом не оспаривалась, в то же время судом проверена и установлено, что порядок, процедура увольнения истца, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 39 Положения « О службе в ОВД…» ответчиком соблюдены. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к Федину К.А. уполномоченным на то лицом.

Вынесение отдельного приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Федина К.А. во исполнение приказа о привлечении Федина К.А. к административной ответственности, не противоречит закону и не является повторным привлечением сотрудника к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение (проступок).

Доводы Федина К.А. о нарушении ответчиком сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности судом проверены, им дана правильная юридическая оценка, что подробно изложено в решении суда, поэтому аналогичные доводы кассационной жалобы обоснованными не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ст. 39 Положения о службе в ОВД РФ дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Из материалов дела усматривается, что о совершенном истцом проступке начальнику УФСИН РФ по стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому утверждение Федина К.А. об исчислении процессуальных сроков с момента совершения истцом дисциплинарного проступка, является ошибочным.

Нарушений требований приказа ФСИН РФ от 17.03.2009 г. № 104 «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» со стороны ответчика при назначении и проведении служебной проверки со стороны ответчика - по делу не установлено и на конкретные нарушения Инструкции при проведении служебной проверки истцом не указывается и кассационная жалоба таковых доводов не содержит. Законность проведения служебной проверки и правомочность членов комиссии истцом в судебном заседании сомнениям не подвергались.

Ссылка Федина К.А. в кассационной жалобе на совершение всех фактов нарушений, которые были поставлены в вину ему и явились основанием для увольнения, его подчиненным Плотниковым А.В., который никакой ответственности не понес, обоснованной не является. В силу Должностной инструкции, Положения о ФБУ ИК-9 Федин К.А., как руководитель учреждения несет персональную ответственность за организацию работы учреждения, распоряжение финансовыми ресурсами, за эффективность их использования, обеспечение эффективности использования и сохранности имущества учреждения, а также ответственность по соблюдению п.18 главы 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», п. 6 приказа Минфина России от 18.09.2006 г. № 116-н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», Положения «О службе в органах внутренних дел РФ».

В связи с вышеизложенным следует признать правильным решение суда об отказе Федину К.А. в удовлетворении иска о признании незаконным приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Федина К.А. и восстановлении его на работе в той же должности, и вытекающих из данного иска требований - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В то же время, суд пришел к обоснованному выводу о том, что начальник УФСИН РФ по имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную формулировку причины увольнения, поэтому правомерно, применив по аналогии положения ч.4 ст. 394 ТК РФ, суд принял обоснованнон решение об изменении формулировки основания увольнения Федина К.А. с п. «д» ст. 58 Положения «О службе в ОВД » на п. «к» ст. 58 вышеназванного Положения, поскольку фактическим обстоятельством, послужившим основанием к увольнению истца со службы явилось грубое нарушение истцом служебной дисциплины. Такое основание как увольнение « за грубое нарушение служебной дисциплины» для досрочного расторжения контракта предусмотрено п. 8.6 контракта, заключенного с Фединым К.А. и является самостоятельным, не тождественным основанию увольнения «за нарушение условий контракта».

Выводы суда в указанной части не противоречат разъяснениям Пленума ВС РФ №2 от 17.03. 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ( п. 61).

Поэтому доводы кассационного представления и кассационной жалобы Федина К.А. в указанной части - на материальном законе не основаны.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Иные доводы кассационной жалобы юридически значимыми для дела не являются, и на законность решения суда не влияют, сводятся к переоценке добытых по делу и надлежаще оцененных судом доказательств.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу Федина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-