Кассационное определение № от 31.12.9999 Саратовского областного суда (Саратовская область)

                                                                                    Саратовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Логиновой Г.В.

судей ФИО1 и ФИО2

с участием прокурора ФИО3

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО4 на постановление судьи Балаковского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по его жалобе на действия СО  СУ СК при прокуратуре РФ по  по непредоставлению в срок обвинительного заключения и продлению срока предварительного следствия

прекращено.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе заявитель ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает на незаконное продление срока его содержания под стражей и несвоевременное вручение копии обвинительного заключения.

В возражениях помощник прокурора  ФИО5 указывает на необоснованность кассационной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

При принятии решения судья верно исходил из требований ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в силу которых жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд правомочен рассматривать лишь в ходе досудебного производства.

Как видно из представленного материла и правильно установлено судом, уголовное дело в отношении ФИО4 на момент принятия решения по жалобе направлено в суд, то есть досудебное производство окончено

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в процедуре, установленной ст. 125 УПК РФ.

Принятым решением не может быть причинено ущерба конституционным правам ФИО4 и затруднен его доступ к правосудию, поскольку их реализация возможна при рассмотрении уголовного дела в отношении заявителя по существу.

Рассматривая и разрешая по существу уголовное дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, суд при этом проверяет действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Балаковского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе ФИО4 на действия СО  СУ СК при прокуратуре РФ по  по непредоставлению в срок обвинительного заключения и продлению срока предварительного следствия оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии