Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО6 на постановление судьи Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии его жалобы о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры .

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель ФИО6 считает, что данное постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что на его сообщение о преступлении прокурор ошибочно квалифицировал как обжалование вступившего в законную силу в отношении него приговора суда. Считает, что суд фактически исключает действие ст. 413 УПК РФ и возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, что противоречит ч.2 ст. 45 Конституции РФ. Просит отменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда о неприемлемости рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным, сделан на основе анализа содержания жалобы заявителя ФИО6 и убедительно мотивирован в постановлении.

Как следует из содержания жалобы в суд, заявитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору с заявлением о фактах противоправной деятельности сотрудников ООО «Агенство «Персонал-Волга» как судебно-экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы по уголовному делу. Однако прокурор никаких мер, в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ не принял.

Судом верно установлено, что заявитель ФИО6 фактически обжалует решения и действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением его жалобы на вступившее в законную силу судебное решение, т.е. решение, по которому досудебное производство окончено.

Принимая решение на стадии подготовки к судебному разбирательству, суд верно установил и правильно принял во внимание, что согласно ст. 125 УПК РФ, подлежат рассмотрению жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые в порядке досудебного производства, а обращение ФИО6 этим критериям не отвечает.

Решение суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Конституционные права ФИО6 не ограничены, он не лишен доступа к правосудию в ином, установленном законом порядке, поскольку он имеет возможность обжаловать вступивший в законную силу приговор Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями главы 48 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 отказано в принятии его жалобы о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: