Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка паспорта на имя О.) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка паспорта на имя А.) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка медицинской книжки) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества А., на общую сумму 14 200 рублей, с причинением ему значительного ущерба, в хищении паспорта и других важных личных документов на имя А., в совершении тайного хищения имущества Н., на общую сумму 39 790 рублей, с незаконным проникновением в жилище и причинением последнему значительного ущерба, а также в подделке паспорта на имя О., подделке паспорта на имя А. и подделке медицинской книжки, предоставляющих права, в целях их использования.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с 14 до ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, активного способствования раскрытию преступления, наличия тяжелого заболевания, положительной характеристики, просит приговор изменить, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Юридическая оценка действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования (по эпизоду подделки паспорта на имя О.), по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования (по эпизоду подделки паспорта на имя А.), а также по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования (по эпизоду подделки медицинской книжки) судом дана правильно.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и чрезмерно суровым, о чем указывается в кассационной жалобе, не является.

При этом судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, вопреки доводам жалобы, были признаны полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие у осужденного хронического заболевания.

Учитывались также судом при назначении наказания положительные характеристики осужденного и его раскаяние в содеянном.

Поскольку одно из шести преступлений, совершенных ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, в его действиях имеет место рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы, то суд обоснованно, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначил ему в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения приговора, снижения наказания, а также замены вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный в жалобе, коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: