Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Уфе ... года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Пышкина А.С. – Имамутдиновой Л.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» удовлетворить частично.

взыскать с Пышкина А.С. в пользу ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» стоимость убытков в размере ... рублей ... копеек, неполученную выгоду в размере ...

взыскать с Пышкина А.С. в пользу ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кутлубаевой Г.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» обратилось с иском к Пышкину А.С. о взыскании неполученных доходов, указав, что ... года между ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» и ООО «...» заключен договор поставки № ..., по которому ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» обязался поставить ООО «...» бетон марки ... в количестве .... м. на ... рублей, бетон марки ... в количестве ... куб.м. на ... рублей, всего на ... рублей. Во исполнение условий договора, была осуществлена поставка бетона марки ... в количестве ... куб.м. на ... рублей, бетона марки ... в количестве ... куб.м. на ... рублей. Письмом № ... от ... года ООО «...», расторгло договор поставки № ... от ... года.

Причиной расторжения договора поставки явились следующие обстоятельства. Ответчик Пышкин А.С, являясь участником ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» с ...% долей в Уставном капитале Общества, по непонятным причинам затеял против ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» судебные иски в Ишимбайском городском суде, Арбитражном суде ... и занялся написанием жалоб в ГРОВД, прокуратуру ..., и прокуратуру ....

В исковом заявлении, поданном в Ишимбайский городской суд, Пышкин А.С. поставил под сомнение вопрос о праве собственности ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» на комплекс зданий растворобетонного узла, и потребовал признать за ним право собственности на указанный комплекс. Решением Ишимбайского городского суда от ... года Пышкину А.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд ... Пышкин А.С. потребовал признать недействительным договор купли-продажи им доли в Уставном капитале Общества ФИО3 Решением Арбитражного суда ... от ... года Пышкину А.С. также отказано в удовлетворении исковых требований.

Данные судебные процессы, организованные Пышкиным А.С, отрицательно отразились на деловой репутации ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» и генерального директора ФИО3, что привело к расторжению договора поставки № ... от ... года. В результате расторжения договора поставки ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» нанесены убытки в виде неполученных доходов в сумме ... рублей, которые складываются из следующего: ... рублей (сумма договора) - ... рублей (сумма поставленного заказчику бетона) = ... рублей. Просили взыскать с Пышкина А.С. ... рублей, а также госпошлину ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Пышкина А.С. – Имамутдинова Л.В. просит отменить решение суда за его незаконностью и необоснованностью, указывая, что в соответствии с п. 5, ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются Арбитражными судами, в связи с чем, судом нарушена подведомственность и незаконно рассмотрен иск ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай». Также при рассмотрении данного дела суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и вынес решение, не имея достаточных доказательств по данному делу.

В своем возражении представитель ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» Вагапов Ф.К. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика, указывая, что ссылка ответчика на нормы Арбитражного процессуального Кодекса не уместна, т.к. иск предъявлялся не о защите деловой репутации, а о взыскании убытков.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» Вагапова Ф.К., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Судом установлено, ... года между ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» и ООО «...» был заключен договор поставки бетона в количестве, указанном в Приложении № ... к договору, где предусматривалось, что цены указанные в спецификации действительны при ... предоплате до ... года. Срок поставки с ... года по ... года(л.д. № ...)

Также в материалах дела имеется письмо № ... от ... года. подписанное исполнительным директором ООО «...», где указано, что по имеющимся сведениями из-за судебных разбирательств между учредителями происходит сбой в работе. ООО «...» не может рисковать крупной денежной суммой, что вынуждает их расторгнуть договор поставки (л.д....).

Суд, анализируя заявления Пышкина А.С., вынесенные решения по делу, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, пришел к выводу о том, что гражданином Пышкином А.С. затеяна судебная тяжба с руководством ООО «Растворобетонный узел-Ишимбай», целью которой является признание за ним права собственности на ООО «Растворобетонный узел-Ишимбай».

Так, согласно решению Ишимбайского городского суда от ... года, Пышкину А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - комплекс зданий растворобетонного узла. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ решение оставлено без изменения.

Придя к выводу, что в результате затеянной судебной тяжбы гражданином Пышкиным А.С. расторгнут договор поставки бетона между ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» и ООО «...», суд нашел необходимым взыскать с Пышкина А.С. убытки, а именно стоимость портландцемента, пришедшего в негодность, в количестве ... тонн на сумму ... рублей ... копеек, также неполученные доходы в размере ... рублей ... копейка.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от ... года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Закона помимо обязанностей, предусмотренных законом, устав общества может предусматривать иные обязанности( дополнительные обязанности) участника общества. Обязанности могут быть предусмотрены уставом общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

По представленным суду доказательствам не видно, что на Пышкина А.С.возлагались Уставом или иным соглашением обязанность по регулированию договора поставки, заключенного между ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» и ООО «...», он не оспаривал через судебные органы законность заключенного договора поставки бетона, у него не было заинтересованности в заключении или расторжении договора.

Как находит судебная коллегия, предъявленный иск к Пышкину А.С. о возмещении убытков и неполученного дохода не направлен на предотвращение конфликта интересов между акционером и акционерным обществом, предметом спора не является выполнение Пышкиным А.С. обязанностей по осуществлению хозяйственной деятельности акционерного общества.

В связи с чем, нельзя утверждать, что обращения Пышкина А.С. в судебные органы с целях осуществления защиты его имущественных прав, могут явиться основанием для удовлетворения исковых требований акционерного общества о возмещении убытков с физического лица, возникших у общества в связи с осуществлением хозяйственной деятельности по поставке бетона, то есть по сделке, где у Пышкина А.С. не было заинтересованности.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании убытков, неполученной выгоды с Пышкина А.С. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку по делу все доказательства собраны, обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» к Пышкину А.С. о возмещении убытков и неполученного дохода.

Судом обсуждался довод о не подведомственности спора суду общей юрисдикции, вывод суда обоснованный, поскольку с учетом правил общей подведомственности спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава- в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ишимбайского городского суда ... от ... года отменить вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» о взыскании убытков, неполученной выгоды, госпошлины с Пышкина А.С.

Председательствующий: Р.С. Исламов

Судьи: Г.Р. Кутлубаева

Л.Л. Таратанова

Справка: судья Идрисов Я.Х.