Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Уфе ... года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Петровой А.Н. – Сафина Б.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Петровой А.Н. к Саитовой Ф.М. о взыскании расходов постройку отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кутлубаевой Г.Р.,

У С Т А Н О В И Л А :

Петрова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Саитовой Ф.М. о взыскании расходов на постройку.

В обоснование своих требований указала на то, что в период с ... года по ... года на принадлежащем ответчику на праве пользования участке земли г. Уфы площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу ..., истицей был построен фундамент жилого дома общей площадью ... квадратных метров. Названное строительство было осуществлено посредством заключения ... года с ООО «...» договора подряда ... на проведение строительно-монтажных работ. Согласно акту о приемке выполненных работ от ... года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... года подрядчиком к ... года был построен вышеназванный фундамент, а истицей была оплачена стоимость строительных материалов и работ на общую сумму ... руб. Построенный истицей фундамент ответчик обратил в свою собственность, расходы на постройку ответчиком возмещены не были.

Петрова А.Н. просила суд взыскать с Саитовой Ф.М. в ее пользу расходы на постройку фундамента - незавершенного строительством объекта площадью ... кв.м., находящегося на участке земли, расположенного по адресу: РБ, ..., в размере ... руб., дополнив свои требования, просила взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Петровой А.Н. – Сафин Б.А. просит отменить решение суда за его незаконностью и необоснованностью, указывая на то, что судом существенно нарушены нормы процессуального права, а именно требования ст. 222 ГПК РФ, так при одновременной неявке и ответчика и истца на судебное заседание, следовало отложить рассмотрение дела, и при вторичной неявке истца оставить иск без рассмотрения. Судом не дана никакая оценка приложенным к исковому заявлению документов, подтверждающих оплату Петровой А.Н. в .... строительства объекта, судом не приведены в решении мотивы, по которым доказательства, представленные истцом опровергнуты. Также правоотношения между истцом и ответчиком установленные ранее вынесенным решением, на которое ссылается суд в обжалуемом решении, не имеют никакого отношения к существу рассматриваемого иска. Истец по настоящему делу требует возмещения своих расходов на строительство фундамента, а не оспаривает законность приобретения объекта недвижимости у ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Петрову А.Н., ее представителя Сафина Б.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на решение Кировского районного суда г. Уфы от ... года были удовлетворены требования Петровой А.Н. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и с Саитовой Ф.М. взыскана в пользу Петровой А.Н. сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что для разрешения данного спора указанное вступившее в законную силу решение имеет преюдициальное значение, поскольку основанием спора там явилось взыскание неосновательного денежного обогащения, а основанием данного спора является взыскание расходов, связанных с постройкой фундамента.

Между тем, судебная коллегия находит, что доказательств, что спор идет об ином фундаменте истица не представила.

Судебная коллегия находит, что судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований Петровой А.Н. о взыскании расходов и на постройку фундамента - незавершенного строительством объекта площадью ... кв.м.

Так, согласно постановления ... от ... года Саитовой Ф.М. предоставлен в аренду на ... лет земельный участок площадью ... кв. м в ... для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек( л.д....). Имеется кадастровый план земельного участка, кадастровый номер ... (л.д...).

Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что правообладателем незавершенного строительством объекта, площадь застройки ... кв. м является Саитова Ф.М.( л.д ...).

Предметом спора по иску Петровой А.Н. к Саитовой Ф.М. о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами также был фундамент, площадью ... кв. м и передача право аренды на участок земли, где находится фундамент, находящийся по адресу: ....

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что Петровой А.Н. не представлено доказательств того, что спор по данному делу предъявлен в отношении иного фундамента, как и не представлены доказательства того, получено ли было согласие правообладателя на постройку фундамента.

Учитывая выше установленное, вывод суда об отказе в иске Петровой А.Н., о взыскании расходов на постройку - соответствует закону, и является правильным.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, не опровергают выводов суда и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Петровой А.Н. – Сафина Б.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Гафарова

Судьи: Г.Р. Кутлубаева

Н.М. Мухаметова

...