Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан ... года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Добренького Н.Е. – Зиннатуллина Г.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требовании Добреньким Н.Е. к Старинец А.П., Зарипову Н.З. о признании права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи домовладения от ... года, заключенного между Старинец А.П. и Добреньким Н.Е., изъятие из незаконного владения с последующей передачей жилого дома, расположенною по адресу: ... отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Железнова О.Ф., Судебная коллегия

установила:

Добренький Н.Е. обратился в суд с иском к Старинец А.II. и Зарипову Н.3. с требованием признать за Добреньким Н.E. право собственности па жилой дом общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ... ..., признать недействительным договор купли продажи от ... года, заключенный между Старинец A.II. и Добреньким Н.E. в лице Зайнуллина P.P., действовавшего по доверенности ... от ... года, изъять из незаконного владения Зарипова Н.З. жилой дом общей площадью ... кв.м., литера ..., расположенный по адресу: ... ....

В обоснование своих требований истец ссылается на недействительность договора купли-продажи дома от ... года заключенного между действовавшим от его имени в качестве продавца Зайнуллиным P.P. и покупателем Старинец А.П, в связи с тем, что доверенность ... от ... года на имя представителя Зайнуллина Р.Р. им не выдавалась, подпись его в доверенности поддельная, отсутствует оригинал недействительного договора купли-продажи дома. Добренький Н.Е. просит суд признать договор недействительным в связи с нарушением ст. 550 ГК РФ при заключении договора.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителя Добренького Н.Е. – Зиннатуллина Г.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку обращаясь в
рамках настоящего дела с иском об оспаривании договора, основанием его
недействительности указывает отсутствие письменной формы договора купли-продажи недвижимости, обязательной к наличию в силу ст. 550 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что факт существования подлинного договора купли-продажи от ... года сторонами не доказан, указанный договор является ничтожный как заключенный с пороком формы. Кроме этого отсутствие документов, подтверждающих передачу прав на земельный участок, является дополнительным доказательством, свидетельствующим об отсутствии между сторонами отношений по купле-продаже спорной недвижимости.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Добренького Н.Е. - Журавлева Р.А., Зарипова Н.З., его представителя Рафикова Р.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что в ее удовлетворении следует отказать.

Судом установлено, что требование Добренького Н.Е. о восстановлении права собственности на жилой дом являлось предметом судебного разбирательства по иску Добренького Н.Е. к Старинец А.П.., Старинец И.В.. Зарипову Н.З. по данном спору Ленинским районным судом г. Уфы ... года вынесено решение, вступившее в законную силу, которым в удовлетворении иска Добренького Н.Е. отказано.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Разрешая спор, суд, пришел к правильному выводу о том, что требования Добренького Н.Е. о признании за ним право собственности на жилой дом общей площадью ....м., литера ..., расположенный по адресу ...; признать недействительным договор купли-продажи от ... года заключенный между Старинец А.П. и Добреньким Н.К.. в лице Зайнуллина P.P., действовавшего по доверенности ... от ... года; изъять жилой дом общей площадью ....м., литера ..., расположенный по адресу .... из незаконного владения Зарипова Н.З. и обязать их передать названное имущество Добреньким Н.Е., удовлетворению не подлежат.

По выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что первоначальным правообладателем спорного дома являлся Добренький Н.Е. по записи в ЕГРП от ... года, .... Вторым правообладателем является Старинец А.П. по записи в ЕГРП от ... года, .... Из письма Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... года следует, что правоустанавливающие документы по регистрации права на домовладение от ... года ... утеряно. Судом установлено, что при регистрации сделки имелся подлинник документа, из копии которого, представленного УФРС следует, что сторонами соблюдена форма и содержание сделки.

В ходе кассационного рассмотрения дела Рафиковым Р.Р. представителем ответчика Зарипова Н.З. представлен оригинал договора купли-продажи спорного жилого дома по адресу ..., от ... года заключенный между Старинец А.П. и Добреньким Н.К. в лице Зайнуллина P.P., действовавшего по доверенности ... от ... года на договоре имеется штамп о регистрации права собственности Старинец А.П. под номером ...

Представитель пояснил, что договор ранее не могли найти.

Представленный договор составлен в письменной форме, зарегистрирован и отвечает требованиям статьи 550 ГК РФ. Изученные кассационным судом доказательства опровергают доводы кассационной жалобы о ничтожности договора купли-продажи спорного дома.

Доказательств действия Зайнуллина Н.З. в интересах истца при заключении договора купли-продажи спорного дома, по недействительной доверенности истцом не представлено, согласно требований статьи 56 ГПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск Добреньким Н.Е. предъявлен ... года, то есть по истечении установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока на оспаривание сделки, то есть с момента когда Добренький Н.Е. узнал о существовании договора купли-продажи, из решения Ленинского районного суда г. Уфы от ... года усматривается, что истцу Добренькому Н.Е. о договоре купли-продажи спорного жилого дома было известно ... года, поскольку именно данного числа им было заявлено уточнение к иску по предыдущему делу, в котором заявлено его требование о признании указанного договора недействительным (т. 1 л.д. 228 - 230 дело ...).

Однако судом не принято во внимание то, что в исковом заявлении ставился вопрос о признании ничтожным договора купли-продажи дома как несоответствующего требованиям закона, на основании статей 168, 550 ГК РФ.

При ничтожности сделки подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьей частью 1 статьи 181 ГПК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемый договор купли продажи дома подписан сторонами ... года, с указанного дня началось исполнение сделки. Согласно пунктов 4, 5 договора передача денежных средств 990000 рублей и передача жилого дома произведены в день подписания договора.

Срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком Зариповым Н.З. истек ... года, исковое заявление о признании права собственности на дом подано истцом ... года, по истечении срока исковой давности, предусмотренного 1 статьей 181 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют исследованным доказательствам. Нормы материального права судом применены обоснованно, нарушений норм процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Усманова Р.Р.

Судьи: Железнов О.В.

Тазетдинова Г.А.