Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коршуновой В.С. на решение ... суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Коршуновой В.С. к Гарипову К.С. о разделе наследственного имущества отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мухаметовой Н.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунова В.С. обратилась в суд с иском к Гарипову К.С. о разделе наследственного имущества, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за свою долю в наследственном имуществе - дачного дома и садового участка, расположенного по адресу РБ, ..., ..., коллективное объединение ... «Стекловолокно», улица 6, участок ..., в сумме 41 000 рублей; взыскать расходы за проведение оценки в сумме 3 500 рублей; расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 430 рублей. Истец свои требования мотивирует тем, что ... года умерла ее мать Гарипова В.Ш.. Наследниками по закону первой очереди, вступившими в права наследования, являются она и ее брат Гарипов К.С. После смерти матери остался незавещанный дачный дом и садовый участок, расположенные по адресу РБ, ..., ..., коллективное объединение ... «Стекловолокно», улица 6, участок ..., стоимость которого, согласно заключению оценщика, составляет 82 000 рублей. В настоящее время участком и домом пользуется ответчик. При жизни Гарипова В.Ш. выдала истцу доверенность на продажу указанного объекта недвижимости, чего истец сделать не успела. Соглашения о добровольном пользовании домом сторонами не достигнуто.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Коршунова В.С. просит отменить решение за его незаконностью, указывая, что к участию в деле не привлечено садоводческое товарищество, не выяснено: обращался ли Гарипов К.С. с заявлением о принятии в садоводческое товарищество, соглашение о добровольном пользовании дачным домом не достигнуто.

Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, выслушав Коршунову В.С., поддержавшую кассационную жалобу, Гарипова К.С., поддержавшего решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что ... года умерла мать истца и ответчика - Гарипова В.Ш.. Наследниками по закону первой очереди, вступившими в права наследования, являются истец Коршунова B.C. и ее брат Гарипов К.С, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшую наследодателю квартиру по адресу г. Уфа, ...6.

Гарипова В.Ш. при жизни была членом садоводческого объединения рабочих и служащих «Коллективное объединение ... «Стекловолокно», о чем свидетельствует членская книжка садовода.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 130 ГК РФ садовый участок с находящимся на нем дачным домом, являющимся предметом настоящего спора, является объектом недвижимого имущества.

Гражданское законодательство закрепляет особенности правового режима недвижимости, в частности право собственности и другие вещные права на недвижимость, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ); право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество или передаваемое по договору возникает с момента государственной регистрации либо этой недвижимости (ст. 219 ГК РФ), либо перехода права собственности на нее к покупателю (ст. 551 ГК РФ).

Суд пришел к правильному выводу, что истцом не доказана принадлежность садового участка с расположенным на нем дачным домом, находящимся по адресу РБ, ..., ..., коллективное объединение ... «Стекловолокно», улица 6, участок ..., на праве собственности наследодателю Гариповой В.Ш., в дело не представлены документы, подтверждающие возникновение у нее такого права. Членская книжка садовода, выданная на имя Гариповой В.Ш., является доказательством принятия ее в члены садоводческого товарищества.

Довод кассационной жалобы в части не привлечения судом садоводческого объединения рабочих и служащих «Коллективное объединение ... «Стекловолокно», не выяснения факта обращения Гарипова К.С. с заявлением о принятии его в садоводческое товарищество по настоящему делу, равно не истребование Устава садоводческого товарищества Судебная коллегия находит не имеющими правового значения.

Суд правильно определил, что вопрос о наследовании наследниками члена дачного кооператива принадлежавшего ему пая, а также решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены садоводческого товарищества разрешению в рамках другого гражданского дела.

Кассационная жалоба Коршуновой В.С. не содержит каких-либо фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержит попытку дать юридическое обоснование своей правовой позиции по делу, которая суду была известна. Все юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дана правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коршуновой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Черчага

Судьи: Н.М.Мухаметова

Ф.Т.Нурисламов