Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора РИ ФИО1 на постановление Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи ФИО1, мнение прокурора ФИО1, поддержавшего кассационное представление, подозреваемого ФИО1 и его законного представителя ФИО1 и адвоката ФИО1-А., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, не имея права на управление транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ 2107, следуя в с.п. Нестеровское, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1, получившая в результате наезда автомобиля различные телесные повреждения, от которых скончалась при доставлении в участковую больницу с.п. РИ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и содержится в ИВС ОВД по РИ.

Следователь СО ОМВД России по РИ ФИО1 поддержал ходатайство об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого ФИО1 по мотивам, изложенным в ходатайстве и дополнительно пояснил, что ФИО1 имеет положительную характеристику, в дальнейшем необходимо провести ряд следственных действий, а находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать по уголовному делу и исполнению приговора.

В судебном заседании помощник прокурора РИ ФИО1 поддержал ходатайство следователя СО ОМВД РФ по РИ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по мотивам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник ФИО1-А. просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД РФ по РИ и не применять в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судья принял вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении прокурор РИ считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что при вынесении постановления, суд не учел то, что ФИО1 управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения, находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей и потерпевших.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" при избрании меры пресечения следует помнить, что меры пресечения, применяемые к несовершеннолетним, носят запретительный и предупредительный характер, а такие меры, как заключение под стражу могут применяться только в самых крайних случаях, в течение краткого времени. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов о необходимости применения данной меры и о невозможности избрания в отношении данного лица более мягкой меры пресечения, например, отдачи несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего может быть применена лишь в случаях, если несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Применение данной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести, возможно лишь в исключительных случаях, когда другие меры в отношении данного лица применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения по общему правилу применяется только в отношении достигшего совершеннолетия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Заключение под стражу несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), действующим законодательством не предусмотрено.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, является несовершеннолетним, с места происшествия не скрылся и оказал помощь пострадавшей. Данных о том, что подозреваемый сможет скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлены.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ., об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: