Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Верховного Суда ФИО2 и ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ФИО13 на неправомерные действия органов государственной власти, по кассационной жалобе Министра сельского хозяйства и продовольствия РИ на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ.Заслушав доклад судьи Верховного Суда ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства сельского хозяйства и продовольствия РИ, а с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела финансов и бухгалтерского учета и отчетности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что замещаемая им должность сокращена, а ему предложена должность главного специалиста отдела финансирования, бухучета и контрольно-ревизионной работы.

Позже ему стало известно, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на его должность был назначен ФИО5

На момент издания приказа он находился в отпуске, но по окончании отпуска им было подано заявление с просьбой разрешить приступить к исполнению своих обязанностей, однако на это обращение никакого ответа не последовало.

Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем просил суд признать действия Министерства сельского хозяйства и продовольствия РИ незаконными, и обязать МСХиП РИ не чинить препятствий для исполнения своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования по мотивам изложенным в заявлении и просили удовлетворить их.

Заинтересованное лицо - МСХиП РИ надлежащим образом извещенное о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО13 требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства и продовольствия РИ просит отменить состоявшееся решение суда и не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей МСХ и П по доверенности ФИО7 и ФИО8, поддержавших доводы жалобы, заявителя и его представителей - адвоката ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и уд.№ выданного УФРС по РИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из заявления ФИО13 и усматривается из описательной части решения суда, в данном случае имеет место спор о праве, (возникший из трудовых правоотношений), а именно перевод работника на нижеоплачиваемую должность, вследствие изменения структуры

Министерства, и сокращением занимаемой им должности, где одной из сторон является работодатель, а второй стороной - работник.

По общим правилам гражданского процессуального законодательства споры о праве разрешаются в порядке искового производства.

Между тем, ФИО13 обратился в суд с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права к возникшим спорным правоотношениям сторон, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31,33 и 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из ст. 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ»

Между тем, суд первой инстанции в нарушении указанных требований, применил к возникшим спорным правоотношениям нормы Трудового кодекса РФ, тем самым применив материальный закон не подлежащий применению.

В деле нет сведений о направлении истцу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявления ФИО13 и приглашения сторон для совершения распорядительных действий.

Кроме того, является обоснованным и довод жалобы МСХ и П об их ненадлежащем уведомлении.

Так, в соответствии с ч.3 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Между тем, как усматривается из материалов дела и пояснений представителей ответчика в суде кассационной инстанции, извещение суда об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов было направлено в МСХиП ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочего дня.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что срок данный судом не был достаточен для подготовки к делу ответчика и своевременной его явки в суд.

При новом разбирательстве дела суду надлежит учесть изложенное, и разрешить спор с учетом требований материального и процессуального закона, подлежащего применению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО13 на неправомерные действия органов государственной власти отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу удовлетворить.Председательствующий:

Судьи: