Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела Дата обезличена года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 и кассационную жалобу главы администрации Сунженского муниципального района на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года, которым удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО6 о выселении последней и лиц, проживающих вместе с ней из квартиры, расположенной по ... ... сельского поселения Орджоникидзевское Сунженского муниципального района Республики Ингушетия и вселении ФИО6 в данную квартиру и отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Сунженского муниципального района к ФИО6 о признании недействительными пункта 1 Постановления Администрации Сунженского района от Дата обезличена года Номер обезличен «О выделении жилой площади» ФИО6 и выданного на его основании ордера на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ст. ... ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о выселении последней из квартиры, расположенной по адресу ... ..., как временного жильца, вселении ее в данную квартиру и взыскании с администрации Сунженского муниципального района понесенных ею судебных расходов, состоящих из расходов на представителя адвоката ФИО9 в сумме 20000 рублей и расходов на представителя Международной комиссии по неправительственным спорам в размере 5 000 рублей.

Администрация Сунженского муниципального района с обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, проживающей по адресу: ..., ... ..., с требованием признать недействительными пункта 1 Постановления Администрации Сунженского района от Дата обезличена года Номер обезличен «О выделении жилой площади» о выделении квартиры ФИО6 и предоставленного на его основании ордера.

В судебном заседании истица ФИО6 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении и просила суд выселить ФИО6 из квартиры, расположенной по ... ..., как временного жильца и вселить ее, в удовлетворении требований администрации Сунженского района отказать полностью. В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ признать жилищное право ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

В судебном заседании ответчица ФИО6 исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ФИО6 - ФИО10 исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6

Представители истца администрации Сунженского районного поселения - ФИО12 и ФИО11 поддержали исковые требования и пояснили суду, что постановлением ... от Дата обезличена г. Номер обезличен «О выделении жилой площади» ФИО6 выделена квартира по адресу: ... целевой программы «Возращение и обустройство русскоязычного населения, ранее проживавшего в ..., на 2004-2010 гг.». ФИО6 не соответствует критериям отбора участников Программы, так как ранее не проживала в республике и соответственно не покидала ее в период политической и социально-экономической нестабильности в начале 90-х годов. В связи с чем, просят пункт 1 Постановления Администрации Сунженского района от Дата обезличена г. Номер обезличен «О выделении жилой площади» о выделении квартиры ФИО6 и предоставленный на его основании ордер признать недействительными. Требования ФИО6 в части выселения ФИО6 из квартиры поддержали.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО9 предъявленные исковые требования не признали, просили взыскать с администрации Сунженского муниципального района понесенные ФИО6 судебные расходы, состоящие из расходов на представителя адвоката ФИО9 - 20 000 рублей и расходы на представителя Международной комиссии по неправительственным спорам в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель сельского поселения Орджоникидзевское ФИО13, привлеченная в качестве заинтересованной стороны, показала, что согласно принятому закону о местном самоопределении сельское поселение Орджоникидзевкое является правопреемником администрации ст. Орджоникидзевская. Квартира Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенная по ..., является собственностью сельского поселения Орджоникидзевское, переданное по договору социального найма в 2004 году ФИО6 Однако документы о праве собственности в администрации сельского поселения Орджникидзевское она не находит. Вопрос о выселении из данной квартиры ФИО6 оставляет на усмотрение суда.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, а в кассационной жалобе главы Администрации Сунженского муниципального района ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с данной нормой закона суд после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, протокольным определением, не удаляясь в совещательную комнату, отказал в удовлетворении ходатайства представителя Администрации Сунженского муниципального района о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным и назначении почерковедческой экспертизы по подписи ФИО10 в договоре, в связи с тем, что последний официально зарегистрирован нотариально и не вызывает сомнений в его подлинности. В таком же порядке судом были оставлено без рассмотрения до предоставления обоснованных доводов и ходатайство представителя ответчика ФИО6 - адвоката ФИО10 об отводе судье, рассматривающему дело.

В связи с этим, несостоятельными являются доводы кассационных жалоб ФИО6 и Администрации Сунженского муниципального района о непринятии судом решения относительно дополнительных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи между ФИО10 и ..., поскольку такие требования представителем Администрации в судебном заседании не заявлялись, а было заявлено лишь ходатайство об этом, которое было отклонено судом.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение основано на требованиях закона, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационных жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по иску ФИО6 к ФИО6 о выселении последней и лиц, проживающих вместе с ней из квартиры, расположенной по ... ... ... ... и вселении ФИО6 в данную квартиру и по иску Администрации Сунженского муниципального района к ФИО6 о признании недействительными пункта 1 Постановления Администрации Сунженского района от Дата обезличена года Номер обезличен «О выделении жилой площади» ФИО6 и выданной на его основании ордера на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... РИ оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий ФИО17

судьи ФИО3

ФИО3