Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Х» на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от дд/мм/гг года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Х» в пользу Татарстанского филиала Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» авторское вознаграждение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. 60 коп.

Взыскать с ЗАО «Х» в пользу Татарстанского филиала Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» для последующего перечисления авторам Кельми Анатолию Юрьевичу, Кавалеряну Карену Артаваздовичу, Слончинскому Андрею Владимировичу, Ровной Ольге Николаевне компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... руб. в пользу каждого из авторов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Х» в пользу Татарстанского филиала Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» государственную пошлину в размере ... руб. 11 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ЗАО «Х» об отмене решения, заслушав возражения Я.Н. Ахмиева и Р.С. Гарифуллина – представителей ТФ ООО «РАО», судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Общественная организация «РАО» в лице Татарстанского филиала обратилась в суд с иском к ЗАО «Х» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и задолженности по лицензионному договору.

В обоснование иска указано, что 28.11.2008 года между истцом ответчиком ЗАО «Х» заключен лицензионный договор, по которому РАО предоставил ответчику на условиях простой лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений РАО обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик. Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1.296 руб. Однако, в нарушение норм гражданскою законодательства, а также условий договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: период с 01.05.2009 года по 30.11.2009 года у ЗАО «Х» образовалась задолженность в размере ... руб. Кроме того, за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка в размере ... руб. 60 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб., пени в размере ... руб. 60 коп., штраф размере ... руб., а также уплаченную государственную пошлину. Кроме того, указал, что 23.12.2009 года в помещении «Точка кипения», расположенном по адресу: г. ..., принадлежащем ответчику, последний организовал публичное исполнение музыкальных произведений - песен «Ночное рандеву», композитором является Кельми, автором слов – К.А.Кавалерян, а также «Случайно», композитором являет А.В. Слончинский, автором слов – О.Н. Ровная. В целях же правомерного использования произведений необходимо заключение лицензионного договора либо автором, либо с организацией, управляющей его правами на коллективной основе, в данном случае с Российским авторским обществом. Однако ответчик лицензионный договор не заключал и разрешение со стороны автора у ответчика на публичное воспроизведение указанных произведений отсутствует. В связи с этим допущено нарушение исключительных имущественных прав авторов песен на публичное исполнение их произведений. На основании изложенного, истец просил за однократное нарушение исключительных прав взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... руб., по ... руб. в пользу каждого из авторов.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, полагая обоснованными требования о взыскании задолженности по лицензионному договору, части же взыскания компенсации за нарушение авторских прав представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представителем ЗАО « Х» ставится вопрос об отмене решения. Считает, что истец являясь филиалом «Российское авторское общество» не вправе самостоятельно заниматься оперативной работой, проводить проверку на предмет нарушения законодательства об интеллектуальной собственности и составлять акт и прочие документы. Указывает, что в момент проведения незаконной проверки в помещении, у ЗАО «Х» с РАО имелись договорные отношения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» аккредитована в качестве организации по управлению правами на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведем

На территории Республики Татарстан интересы авторов представляет Татарстанский филиал общественной организации.

Из материалов дела видно, что 23.12.2009 года в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 50 мин. в помещении кафе «Точка кипения», расположенном по адресу: ... принадлежащем ответчику, публично исполнялись музыкальные произведения - песни «Ночное рандеву», композитором является Кельми, автором слов – К.А.Кавалерян, а также «Случайно», композитором является А.В.Слончинский, автором слов – О.Н.Ровная.

То обстоятельство, что кафе «Точка кипения» принадлежит ответчику, подтверждается копией кассового чека, коме того, самим ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства публичного исполнения музыкальных произведений отражены в акте контрольного прослушивания, составленного 23.10.2009 года.

28.11.2008 года между сторонами заключен лицензионный договор, по которому истец предоставил ответчику право па публичное исполнение, входящих в Реестр произведений РАО обнародованных произведений в помещении, расположенном по адресу: ... владельцем которого является ответчик. Срок действия договора установлен с 01.12.2008 года по 30.11.2009 года. Ответчик, являясь пользователем по договору, взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1296 руб. При этом согласно пункту 2.2 договора вознаграждение подлежало выплате ежемесячно.

Расчет задолженности за период с 01.05.2009года по 30.11.2009года составивший ... руб, представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика авторское вознаграждение и неустойку, установленные договором.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ЗАО « Х» компенсации за нарушение авторских прав, суд исходил из того, что ответчиком нарушены авторские права, выразившиеся в публичном воспроизведении песен « Ночное рандеву», композитор Кельми, автор слов К.А. Кавалерян, а также «Случайно», композитор А.В. Склончинский, автор слов О.Н.Ровная в помещении кафе «Точка кипения», принадлежащем ЗАО « Х» 23 декабря 2009года, что подтверждается актом контрольного прослушивания, видеозаписью факта публичного исполнения, без заключения лицензионного договора либо договора с автором.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что истец, являясь филиалом «Российское авторское общество», не вправе самостоятельно заниматься оперативной работой, проводить проверку на предмет нарушения законодательства об интеллектуальной собственности и составлять акты и прочие документы, не могут повлечь отмену решения, поскольку данные утверждения истца были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в кассационной жалобе представителя ответчика о том, что в момент проведения незаконной проверки в помещении, у ЗАО «Х» с РАО имелись договорные отношения, также не влечет отмену решения, поскольку не подтверждается допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 года между сторонами заключен лицензионный договор, по которому истец предоставил ответчику право па публичное исполнение, входящих в Реестр произведений РАО обнародованных произведений в помещении, расположенном по адресу: ..., владельцем которого является ответчик. Срок действия договора установлен с 01.12.2008 года по 30.11.2009 года. Своим письмом № 25 от 1 ноября 2009года Х уведомил директора Татарстанского филиала РАО об отказе продления на новый срок лицензионного договора № 164-08/РН от 28 ноября 2009года.

Доводы представителя ответчика о том, что данное письмо получено истцом 1 декабря 2009года, следовательно, срок действия договора считается продленным еще на один год и прекращает действие только 30.11.2010года, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от дд/мм/гг года по данному делу отставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Х» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –