Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Малышевой И.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Зиракс» - ФИО5 Артёма Алексеевича на решение ... суда ... от Дата обезличена года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Зиракс» о признании приказов об увольнении незаконными, записи в трудовой книжке недействительной, об отмене приказов Номер обезличенп, 117-к от Дата обезличена года об увольнении, о взыскании за задержку выдачи трудовой книжки, об изменении формулировки увольнения, о взыскании за вынужденный прогул, о взыскании расходов: на оплату услуг представителя, транспортных и почтовых расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ Номер обезличенп от Дата обезличена года и Номер обезличенк от Дата обезличена года об увольнении ФИО4 незаконными.

Признать запись в трудовой книжке под Номер обезличен от Дата обезличена года недействительной.

Обязать ООО «Зиракс» изменить формулировку основания увольнения в приказе Номер обезличенк от Дата обезличена года «Об увольнении» ФИО4, указав, что увольнение произведено в связи с сокращением штата в соответствии с п. 2 ст. 81ТК РФ и внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Обязать ООО «Зиракс» произвести расчёт и выплату - ФИО4 выходного пособия, предусмотренного п.2 ст.81 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Зиракс» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 103 000 рублей, почтово-телеграфные расходы в сумме 1416 рублей 74 копейки, на удостоверение доверенности у нотариуса в сумме 1760 рублей, транспортные расходы в сумме 15 570 рублей, а всего 121 746 рублей 74 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Зиракс» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Зиракс» в доход государства госпошлину в сумме 3634 рубля 94 копейки.

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Зиракс» об отмене приказов Номер обезличенп, Номер обезличен –к от Дата обезличена года об увольнении, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, расходов на оплату услуг представителя, оплату услуг нотариуса, транспортных и почтовых расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с Дата обезличена года она работала менеджером по логистике (экспортные поставки) в офисе, расположенном в ..., в соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года. Дата обезличена года был издан приказ о сокращении штата работников, исключении с Дата обезличена года из штатного расписания занимаемой ею должности и Дата обезличена г. её уведомили о предстоящем увольнении. ООО «Зиракс» предлагал ей только вакантные должности в иной местности. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она находилась на больничном листке. Дата обезличенаг. обратилась к ответчику с просьбой выдать ей трудовую книжку, поскольку срок предупреждения заканчивался Дата обезличена г., но ей трудовую книжку не выдали, пояснив, что она находится в офисе .... Дата обезличенаг. она получила по почте приказ об увольнении Номер обезличенп от Дата обезличенаг. за прогул и приказ об увольнении на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ Номер обезличенк от Дата обезличенаг., акт об отсутствии её на рабочем месте от Дата обезличенаг., акт о невозможности получения объяснений от работника от Дата обезличенаг. Трудовую книжку она получила Дата обезличенаг. с записью об увольнении за прогул.

Просила суд отменить приказ ООО «Зиракс» от Дата обезличена года Номер обезличенп об увольнении с занимаемой должности за грубое нарушение работником трудовых обязанностей; отменить приказ ООО «Зиракс» от Дата обезличенаг. Номер обезличенк об увольнении на основании п. 6 ст. 81 ГК РФ и прекращении действия трудового договора, взыскать за задержку выдачи трудовой книжки за период 21-Дата обезличенаг. - 27415 руб. 32 коп.

Впоследствии истица дополнила исковые требования. Просила признать приказы Номер обезличенп от Дата обезличена года и Номер обезличенк от Дата обезличена года об увольнении незаконными; запись в трудовой книжке под Номер обезличен 11 от Дата обезличена года недействительной. Обязать ООО «Зиракс» изменить формулировку основания увольнения в приказе Номер обезличенк от Дата обезличена года «Об увольнении», указав, что увольнение произведено в связи с сокращением штата в соответствии с п.2 ст. 81ТК РФ и внести соответствующую запись в трудовую книжку. Взыскать с ООО «Зиракс» в её пользу за вынужденный прогул с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 603 137 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Взыскать с ООО «Зиракс» в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 103 000 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 1760 рублей, почтово-телеграфные расходы в сумме 2801 рубль 22 копейки, транспортные расходы в сумме 19 395 рублей. Взыскать с ООО «Зиракс» госпошлину в доход государства в сумме 7115 рублей 69 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Зиракс» ФИО5 оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

При разрешении спора судом установлено, что Дата обезличена года ФИО4 была принята на работу в ООО «Зиракс» на должность менеджера по логистике (экспортные поставки).

Согласно приказу Номер обезличенп от Дата обезличена года «О сокращении штата работников организации», с Дата обезличена года предполагалось исключение из штатного расписания административно-управленческого персонала, из Департамента логистики должности менеджера по логистике (экспортные поставки).

Уведомлением от Дата обезличена года истица была уведомлена о том, что с Дата обезличена года она будет уволена по п.2 ст.81 ТК РФ.

Из копий больничных листков усматривается, что ФИО4 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась на амбулаторном лечении.

Согласно приказу Номер обезличенп от Дата обезличена года, Номер обезличен –к от Дата обезличена г. ФИО4 уволена с занимаемой должности – менеджера по логистике (экспортные поставки) с Дата обезличена года за грубое нарушение трудовых обязанностей по п.6 ст. 81 ТК РФ на основании акта от Дата обезличена года.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Зиракс» от Дата обезличена года, должность менеджера по логистике (экспортные поставки) с тарифной ставкой 125 000 рублей исключена из штатного расписания.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и объяснениями сторон.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ст.81 ТК трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Для того, чтобы отсутствие на рабочем месте подпадало под прогул, оно должно быть обусловлено неуважительными причинами.

Как следует из п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения 2-недельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Согласно п. 14 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

На основании ст. 84 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Признавая увольнение истца по основаниям п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения работника.

С обоснованностью данного вывода судебная коллегия согласна, поскольку работодатель в нарушение требований Трудового Кодекса РФ не истребовал у истца объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте Дата обезличена года. Показания свидетеля ФИО8 также подтверждают, что объяснения с ФИО4 фактически взяты не были.

Вместе с тем, разрешая исковые требования ФИО4 в части взыскания выходного пособия, суд в нарушение требований ст. ст. 67, 148, 196 ГПК РФ не определил и не установил значимых для дела обстоятельств, а установленным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки в их совокупности. В нарушение требований действующего законодательства суд первой инстанции в мотивировочной части решения не произвел расчет суммы выходного пособия, подлежащего взыскания с ответчика, а в резолютивной части решения не указал его размер, подлежащий взысканию.

При новом рассмотрении дела судом необходимо произвести расчет суммы выходного пособия, и с учетом разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда.

Кроме того, судебные расходы по оплате услуг представителя были взысканы судом без учета степени сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя ФИО9

Без внимания осталось и положение ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу транспортных, почтово-телеграфных расходов, расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности является неправомерным и противоречащим требованиям Гражданско-процессуального Кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что допущенные судом и названные выше нарушения, являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, судебное постановление в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

... суда ... от Дата обезличена года в части признания приказов Номер обезличенп от Дата обезличена года и Номер обезличенк от Дата обезличена года об увольнении ФИО4 незаконными, признании записи в трудовой книжке под Номер обезличен от Дата обезличена года, недействительной и обязании ООО «Зиракс» изменить формулировку основания увольнения в приказе Номер обезличенк от Дата обезличена года «Об увольнении» ФИО4, указав, что увольнение произведено в связи с сокращением штата в соответствии с п. 2 ст. 81ТК РФ и внести соответствующую запись в трудовую книжку – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Зиракс» ФИО5 Артёма Алексеевича – без удовлетворения.

В остальной части решение ... суда ... от Дата обезличена года – отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: