Кассационное определение № от 31.12.9999 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

                                                                                    ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий по Дело № г.

делу Мальцева Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

  г. Чита 

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Чижевского А.В, Воросова С.М.,

при секретаре Ткачевой Э.А.

рассмотрела в судебном заседании от  кассационное представление заместителя ФИО12 прокурора ФИО4 на постановление судьи Балейского городского суда Забайкальского края от , которым уголовное дело в отношении

ФИО1  , родившегося  в , ранее судимого:

 Приаргунским районным судом Читинской области по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 150 ч. 4, 158 ч. 2 п. «а, в», 150 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося  условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, -

возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав: мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Гладышевой М.А., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления судьи; адвоката Пранович Т.А., считающей судебное решение подлежащим отмене, поскольку судом предложено вместо одного состава преступления предъявить ФИО13 обвинение в совершении двух преступлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия ФИО14 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В стадии судебного разбирательства судом по собственной инициативе принято решение о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Основанием для возвращении дела прокурору послужило указание в постановлении о привлечении ФИО15 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса общей массой 3217,68 граммов, хотя у него было изъято два мешка с веществом растительного происхождения. Поскольку ответственность за незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства в особо крупном размере наступает только если особо крупный размер составляет количество наркотического средства в отдельности, без их сложения, суд счел обвинительное заключение составленным с нарушением требований уголовно- процессуального закона, что исключающим возможность принятия решения по делу.

В кассационном представлении выражена просьба об отмене постановления суда. По изложенному в представлении мнению, выводы суда о наличии оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ необоснованны. Поскольку масса изъятого в ходе обыска вещества растительного происхождения, находившегося в каждом из двух мешков, установлена отдельно, экспертным заключением установлено, что в мешках наличествует наркотическое средство- каннабис (марихуана), т.е. само вещество не соединялось, суд имеет возможность разграничения массы наркотического средства, что свидетельствует об отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление о возвращении дела прокурору подлежащим отмене, уголовное дело- направлению в суд для рассмотрения.

Суд счел обвинительное заключение составленным безотносительно требованиям уголовно- процессуального закона в силу того, что особо крупный размер наркотического средства, изъятого в ходе обыска, определен, как особо крупный, путем сложения наркотического средства, содержащегося в двух мешках.

Однако, обстоятельства изъятия у ФИО16 каннабиса (марихуаны) судом не выяснялись. Обвинение ему предъявлено в том, что он в сентябре 2010 года на свалке обнаружил и принес домой только один мешок с веществом растительного происхождения.

В постановлении суда не приведено данных о том, что ФИО17 приобрел и хранил наркотическое средство разного вида либо в разное время, что исключало бы возможность их сложения. Выводы суда о том, что ответственность лица в данном случае должна наступать отдельно за действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, находящегося в каждом из представленных на экспертизу мешков, не мотивированы, не подтверждены конкретными материалами уголовного дела.

Соглашаясь с доводами кассационного представления о необоснованности направления судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судебная коллегия приведенные в представлении основания для подтверждения этих доводом не может признать верными. Вопрос о необходимости разграничения массы изъятого у ФИО18 вещества, находящегося в двух мешках, подлежит обсуждению после исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, существенных нарушений уголовно- процессуального закона, препятствующих принятию по делу решения, в постановлении суда не приведено, что влечет отмену постановления и направление дела для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Балейского городского суда Забайкальского края от  о возвращении Балейскому межрайонному прокурору уголовного дела в отношении ФИО20) ФИО21 отменить, дело направить в тот же суда для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: