Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению Чабан Н.Н. на незаконные действия Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальника Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Маевой А.М., судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ковалевой Т.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, специалиста – эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Т.П.

по кассационным жалобам Чабан Н.Н., третьего лица Бесова О.В. и представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от , которым постановлено: заявление Чабан Н.Н. на незаконные действия Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальника Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Маевой А.М., судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ковалевой Т.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, специалиста – эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Т.П. удовлетворить частично. Действия специалиста – эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Т.П., выразившиеся в не приостановлении государственной регистрации сделки по отчуждению недвижимого имущества Бесова О.В. нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. Молдованова, д. 2 «а», Бесову В.О., признать незаконными. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Вынести частное определение в адрес специалиста – эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Т.П., направив его в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, а так же в Каларский сектор Могочинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю;

по кассационной жалобе представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на частное определение Каларского районного суда Забайкальского края от , которым постановлено: обратить внимание руководства Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, а так же специалиста - эксперта Гориной Т.П. на допущенные нарушения норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для недопущения впредь подобных фактов. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, принять меры к усилению контроля по надлежащему исполнению Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" над специалистом - экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Т.П.. О принятых мерах в месячный срок сообщить в Каларский районный суд.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чабан Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

между нею и Бесовой Н.В. было заключено соглашение о займе денежных средств в сумме 2594500 рублей с уплатой ежемесячных процентов, однако денежные средства последняя возвращать отказалась. В связи с чем, в ноябре 2009 года Чабан Н.Н. в Каларский районный суд был предъявлен иск к Бесовой Н.В. и Бесову О.В. о взыскании с последних денежных средств по договору займа на общую сумму с учетом процентов в размере 2802060 рублей. по ее ходатайству судом, в целях обеспечения иска, было вынесено определение о наложении ареста на имущество Бесовых, о принятых судом мерах сообщено в Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю. В тот же день ею данное определение суда и исполнительный лист были предъявлены в Каларский районный отдел ССП, также определение суда было предъявлено в Каларский сектор Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю. Каларским отделом ССП были возбуждены исполнительные производства, судебным приставом Ковалевой Т.В. произведена опись и арест нежилого помещения здания магазина, расположенного в п. Новая Чара по ул. Молдованова д. 2 «а», арестованное здание было передано на хранение Бесову О.В. Решением суда ее иск к Бесовым был удовлетворен, взысканы денежные средства в размере 3251820 рублей 70 копеек, решение вступило в законную силу . ей стало известно, что Бесов О.В. в нарушение запретительных мер оформил сделку отчуждения вышеуказанного имущества в пользу своего сына Бесова В.О. Полагает, что вышеуказанные должностные лица и органы нарушили законодательство, что повлекло нарушение ее прав. Поэтому просила суд признать незаконными: действия Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальника Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Маевой А.М., выразившиеся в непринятии мер к немедленной передаче судебному приставу исполнителю определения Каларского районного суда от и исполнительного листа для немедленного исполнения, не принятии мер по возврату отчужденного Бесовым О.В. арестованного имущества, здания магазина «Валерия», не сообщении заявителю и суду об отчуждении имущества, не принятии мер по реальному обеспечению иска Чабан Н.Н.; действия судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ковалевой Т.В., выразившиеся в непринятии мер к немедленному исполнению определения Каларского районного суда от , не принятии мер по государственной регистрации ограничений по отчуждению указанного имущества, не принятии мер по возврату отчужденного Бесовым О.В. арестованного имущества, здания магазина «Валерия», не сообщении заявителю и суду об отчуждении имущества, не принятии мер по реальному обеспечению иска Чабан Н.Н.; действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, специалиста – эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Т.П., выразившиеся в непринятии мер по исполнению определения Каларского районного суда от , не приостановлении государственной регистрации сделки по отчуждению здания магазина «Валерия» Бесовым О.В., для получения дополнительных сведений.

Определением суда от в качестве третьих лиц по делу привлечены Бесов О.В., Бесов В.О.

Судом постановлены приведенные выше решение и частное определение.

В кассационной жалобе Чабан Н.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить. Указывает, что должностные лица Каларского РО ССП УФССП России по Забайкальскому краю не представили доказательств законности своего бездействия либо достаточности предпринятых мер по обеспечению исполнения судебного акта и ее прав и интересов, не представили доказательств невозможности с их стороны воздействовать на ситуацию, и осуществление ими достаточного контроля за исполнением судебного акта, в связи с чем постановленное решение об отказе в удовлетворении ее требований в отношении указанных должностных лиц является незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе третье лицо Бесов О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе выражает несогласие с принятым судом решением о признании незаконными действий Гориной Т.П. Указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены подведомственность спора, обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, на которые ссылается суд, а также неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по доверенности Неделькина Л.А. просит решение суда и частное определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что Управление, являясь стороной по настоящему делу в нарушение ст. 113 ГПК РФ не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, в суд не вызывалось что, по мнению Управления, является грубым нарушением прав и законных интересов Управления. Обращает внимание на то, что из мотивировочной части решения неясно о каких действиях по не приостановлению идет речь, каким нормам действующего законодательства противоречат оспариваемые действия специалиста Гориной Т.П., указанной в резолютивной части решения. Считает, что в данном случае все действия специалиста – государственного регистратора Гориной Т.П. осуществлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, какое-либо бездействие со стороны государственного регистратора также не усматривается. Кроме того, по мнению Управления права и законные интересы Чабан Н.Н. нарушены не действиями специалиста Гориной Т.П., а виновными, противоправными действиями Бесова О.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя третьего лица Бесова О.В. по доверенности Некрасовой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что в ноябре 2009 года Чабан Н.Н. в Каларский районный суд был предъявлен иск к Бесовой Н.В. и Бесову О.В. о взыскании с последних денежных средств по договору займа на общую сумму с учетом процентов в размере 2802060 рублей. судом в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам в размере цены иска. После вынесения определения Каларский районный суд направил информационное письмо в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларский сектор Могочинский отдел о наложении арестов на счета в банках, движимое и недвижимое имущество Бесовой Н.В. и Бесова О.В. для предотвращения фактов перепродажи недвижимого и движимого имущества, а так же в целях сокрытия его от ареста, которое было получено . Чабан Н.Н. предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела определение Каларского районного суда от .

исполнительный лист Каларского районного суда о наложении ареста на имущество по определению суда был предъявлен Чабан Н.Н. для исполнения в Каларский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю. по данному исполнительному листу были возбуждены исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем Ковалевой Т.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Бесовой Н.В. и Бесова О.В. на магазин «Валерия», расположенный в пос.Новая Чара по ул.Молдованова № «а» Каларского района Забайкальского края, стоимостью 6000000 рублей, принадлежащий Бесову О.В. на основании дополнительного соглашения о разделе имущества к брачному договору от . Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение Бесову О.В. с правом пользования, последний был уведомлен об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту вверенного ему на хранение.

между Бесовым О.В. и Бесовым В.О. заключен договор купли - продажи арестованного здания магазина и земельного участка под ним, о регистрации которого они в этот же день обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела. специалистом экспертом Управления Гориной Т.П. была произведена государственная регистрация права собственности Бесова В.О. на здание магазина «Валерия» и земельного участка.

Иск Чабан к Бесовым, решением Каларского районного суда от был удовлетворен частично, договор займа расторгнут, с ответчиков взысканы денежные средства в размере 3 251 820 рублей. Указанное решение вступило в законную силу . Решение до настоящего времени не исполнено ввиду отсутствия у должников необходимых для его исполнения денежных средств и имущества, которое могло бы быть реализовано.

Считая, что к невозможности исполнения решения суда привели:

-действия начальника Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Маевой А.М., выразившиеся в непринятии мер к немедленной передаче судебному приставу исполнителю определения Каларского районного суда от и исполнительного листа для немедленного исполнения, мер по возврату отчужденного Бесовым О.В. арестованного имущества, не сообщении ей и суду об отчуждении имущества, не принятии мер по реальному обеспечению иска;

-действия судебного пристава-исполнителя Ковалевой Т.В., выразившиеся в непринятии мер к немедленному исполнению определения Каларского районного суда от , не принятии мер по государственной регистрации ограничений по отчуждению указанного имущества, не принятии мер по возврату отчужденного Бесовым О.В. арестованного имущества, здания магазина «Валерия», не сообщении ей и суду об отчуждении имущества, не принятии мер по реальному обеспечению иска.

- действия специалиста – эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Т.П., выразившиеся в непринятии мер по исполнению определения Каларского районного суда от , не приостановлении государственной регистрации сделки по отчуждению здания магазина «Валерия» Бесовым О.В., для получения дополнительных сведений, Чабан Н.Н. обратилась с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 19 Федерального закона от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с получением информационного письма из суда о наложении арестов на счета в банках, движимое и недвижимое имущество Бесовой Н.В. и Бесова О.В., определения суда от о наложении ареста на имущество Бесовых на сумму 2802060 рублей, у специалиста – эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Т.П. должны были возникнуть сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности Бесова В.О. на здание магазина «Валерия». Располагая сведениями, содержащимися в сопроводительном письме, и определении о наложении ареста на имущество, Горина Т.П. на основании приведенной выше нормы закона должна была подвергнуть сомнению достоверность предоставляемых Бесовым О.В. и Бесовым В.О. сведений, приостановить государственную регистрацию и выяснить, на какое именно имущество Бесова О.В. был наложен арест. Осуществление регистрации перехода права собственности на спорный объект без выполнения указанных действий свидетельствует о том, что специалист - эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Горина Т.П. совершила незаконные действия, чем способствовала отчуждению арестованного имущества, принадлежащего Бесову О.В., третьим лицам, что повлекло нарушение законных прав и интересов Чабан Н.Н.

При таком положении суд обоснованно признал данные действия незаконными, вынес по данному случаю нарушения законности частное определение и направил его в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю для принятия необходимых мер.

С учетом указанного, доводы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о том, что действия специалиста – государственного регистратора Гориной Т.П. были осуществлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, о незаконности вынесенного судом частного определения, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения и частного определения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом были грубо нарушены нормы процессуального закона ввиду ненадлежащего извещения о судебном разбирательстве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю подлежит отклонению, так как дело было рассмотрено с участием специалиста - эксперта Гориной Т.П. представлявшей интересы Управления на основании доверенности (л.д. 42), требования заявителя по существу являлись требованиями об оспаривании действий данного лица.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы третьего лица Бесова О.В. также отсутствуют, так как суд правомерно признал незаконными действия специалиста эксперта Гориной Т.П. выразившиеся в не приостановлении государственной регистрации сделки, гражданское дело было рассмотрено судом с соблюдением правил подведомственности, обстоятельства, несогласие с которыми выражает кассатор, установлены судом правильно и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, неправильного применения норм материального права в оспариваемой кассатором части не допущено.

Доводы кассационной жалобы Чабан Н.Н. о незаконности действий: начальника Каларского районного отдела судебных приставов Маевой А.М., выразившихся в непринятии мер к немедленной передаче судебному приставу исполнителю определения Каларского районного суда от и исполнительного листа для немедленного исполнения, мер по возврату отчужденного Бесовым О.В. арестованного имущества, не сообщении ей и суду об отчуждении имущества, не принятии мер по реальному обеспечению иска; действий судебного пристава-исполнителя Ковалевой Т.В., выразившихся в непринятии мер к немедленному исполнению определения Каларского районного суда от , не принятии мер по возврату отчужденного Бесовым О.В. арестованного имущества, не сообщении ей и суду об отчуждении имущества, не принятии мер по реальному обеспечению иска, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда и правомерно отклонены ввиду установления того, что начальником Каларского районного отдела судебных приставов Маевой А.М. и судебным приставом-исполнителем Ковалевой Т.В. в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» были приняты незамедлительные и реальные меры по исполнению определения суда о наложении ареста на имущество Бесовых.

Вместе с тем довод кассационной жалобы Чабан Н.Н. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ковалевой Т.В., выразившихся в непринятии мер необходимых для государственной регистрации ограничений по отчуждению имущества, заслуживает внимания.

Частью 7 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от N 122-ФЗ органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.

Термин "решение" в данной норме использован как собирательное понятие, которое включает любой из вариантов документов, поименованных в части 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от арест на имущество Бесова О.В. (здание магазина «Валерия» и земельного участка) был наложен судебным приставом-исполнителем Ковалевой Т.В. путем составления акта описи и ареста имущества (л.д. 94). Однако предусмотренная выше указанными нормами закона обязанность по направлению заверенной копии данного акта в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, ею исполнена не была, что явилось причиной не осуществления государственным регистратором государственной регистрации ограничения права.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Ковалева Т.В. совершила незаконные действия, чем способствовала отчуждению арестованного имущества, принадлежащего Бесову О.В., третьим лицам, что повлекло нарушение законных прав и интересов Чабан Н.Н.

При таком положении у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Чабан Н.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ковалевой Т.В., выразившихся в непринятии мер необходимых для государственной регистрации ограничений по отчуждению имущества.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать правильным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия считает необходимым принять в данной части новое решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ковалевой Т.В. по не направлению акта описи и ареста имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Каларского районного суда Забайкальского края от в части отказа в удовлетворении требований Чабан Н.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ковалевой Т.В., выразившихся в непринятии мер необходимых для государственной регистрации ограничений по отчуждению имущества отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ковалевой Т.В выразившиеся в не направлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, акта описи и ареста недвижимого имущества должника Бесова О.В. от .

В остальной части решение оставить без изменения.

Частное определение суда от оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Пичуев В.В.