Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2007 г. в размере 882 025 (восемьсот восемьдесят две тысячи двадцать пять) руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 647 322 руб., проценты за пользование кредитом - 230 703 руб. 45 коп., штраф за нарушение сроков исполнения обязательств - 3500 руб., госпошлина за регистрацию договора - 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2007 г. в размере 492 499 (четыреста девяносто две тысячи четыреста девяносто девять) руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 362 154 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом - 127 845 руб. 32 коп., штраф за нарушение сроков исполнения обязательств - 2000 руб., госпошлина за регистрацию договора - 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2008 г. в размере 2 738 870 (два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 89 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 1 677 628 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом - 1 055 742 руб. 11 коп., штраф за нарушение сроков исполнения обязательств - 5000 руб., госпошлина за регистрацию договора - 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- часть 1-этажного нежилого здания из кирпича и шлакоблоков, общей площадью 205,2 кв.м., расположенное по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер имущества **, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 045 812 (шесть миллионов сорок пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 80 коп.;

- земельный участок под здание, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный номер) объекта **, установив начальную продажную цену заложенного земельного участка в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 072 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 894 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.»

-по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

«Запретить ФИО1, дата рождения, уроженки ****, адрес регистрации: ****, а также другим лицам, использовать объект недвижимости или часть объекта недвижимости, совершать какие-либо сделки с объектом недвижимости или частью объекта недвижимости, в том числе, связанные с отчуждением объекта недвижимости, расположенного по адресу: ****, кадастровый (условный) номер **, часть 1-этажного нежилого здания из кирпича и шлакоблоков, общей площадью 205,2 кв.м. до рассмотрения дела по существу.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя ООО «***» Б., ответчика ФИО2, судебная коллегия

Установила:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитным договорам, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «***» задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2007 г. в размере 882 025 руб. 45 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «***» задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2007 г. в размере 492 499 руб. 34 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «***» задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2008 г. в размере 2 738 870 руб. 89 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: часть 1-этажного нежилого здания из кирпича и шлакоблоков, общей площадью 205,2 кв.м., расположенное по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер имущества **, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 045 812 рублей 80 коп.; земельный участок под здание, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный номер) объекта **, установив начальную продажную цену заложенного земельного участка в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим: 04 октября 2007 года между ФИО2 и ОАО коммерческим банком «**» заключен кредитный договор <***> И, в соответствии с условиями которого ОАО КБ «*» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 1 300 000 рублей на сок до 03 октября 2012 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а в случае несвоевременного возврата долга - 50% годовых. Согласно п. 2.2 указанного Договора обеспечением исполнения настоящего договора является ипотека (залог недвижимости) части 1-этажного нежилого здания из кирпича и шлакоблоков, общей площадью 205,2 кв.м., расположенное по адресу: ****, земельный участок под здание, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: ****, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В соответствии с пунктами 1.1, 2.3, 4.1 Договора обязательства исполнены банком в полном объёме, а именно: 04.10.2007 г. с ссудного счёта на лицевой счёт ФИО2 перечислен кредит в сумме 1300 000 руб. В период с 26 февраля 2009 года по настоящее время ФИО2 допускается просрочка оплаты денежных средств по настоящему договору, а с 11 января 2010 года по Договору существует непрерывная просроченная задолженность. ФИО2 был уведомлен о досрочном истребовании кредита. По состоянию на 18 апреля 2011 года общая сумма задолженности по Договору составила 882 025,45 руб. 07 декабря 2007 года между ФИО2 и ОАО коммерческим банком «*» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ОАО КБ «*» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок до 06 декабря 2012 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а в случае несвоевременного возврата долга - 50% годовых. По условиям кредитного договора предусмотрен возврат основного долга и уплата процентов; проценты по Договору уплачиваются за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно не позднее 10-го числа следующего месяца. Уплата основного долга в соответствии с п. 5.1 Договора происходит равными платежами согласно графику. В соответствии с пунктами 1.1, 2.3, 4.1 Договора обязательства исполнены банком в полном объёме, а именно: 07.12.2007 г. с ссудного счёта на лицевой счёт ФИО2 перечислен кредит в сумме 1400 000 руб. Истец указывал, что в период с 01 января 2009 года по настоящее время ФИО2 допускается просрочка оплаты денежных средств по настоящему договору, а с 11 января 2010 года по Договору существует непрерывная просроченная задолженность. ФИО2 был уведомлен о досрочном истребовании кредита, по состоянию на 17 марта 2011 года общая сумма задолженности по Договору составила 492 499, 34 руб.

25 января 2008 года между ФИО3 и ОАО коммерческим банком «*» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ОАО КБ «*» предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 2 200 000 рублей на сок до 23 января 2014 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а в случае несвоевременного возврата долга - 50% годовых. По условиям кредитного договора предусмотрен возврат основного долга и уплата процентов; проценты по Договору уплачиваются за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно не позднее 10-го числа следующего месяца. Уплата основного долга в соответствии с п. 5.1 Договора происходит равными платежами согласно графику. В соответствии с пунктами 1.1, 2.3, 4.1 Договора обязательства исполнены банком в полном объёме, а именно: 25.01.2008 г. с ссудного счёта на лицевой счёт ФИО3 перечислен кредит в сумме 2200 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 25 января 2008 года. В период с 01 апреля 2009 года по настоящее время ФИО3 допускается просрочка оплаты денежных средств по настоящему договору, а с 11 января 2010 года по Договору существует непрерывная просроченная задолженность. ФИО3 был уведомлен о досрочном истребовании кредита. По состоянию на 17 марта 2011 года общая сумма задолженности по Договору составила 2738 870 руб. 89 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> от 04 октября 2007 года, <***> от 07 декабря 2007 года, <***> от 25 января 2008 года между ОАО КБ «*» и ФИО1 были заключены договоры ипотеки (залога недвижимости) <***>-1 от 04 октября 2007 года, без номера от 07 декабря 2007 года и без номера от 25 января 2008 года и дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки от 22 мая 2009 года, в соответствии с которыми ФИО1 передала в залог следующее имущество: часть 1-этажного нежилого здания из кирпича и шлакоблоков, общей площадью 205,2 кв.м., расположенное по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер имущества **, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 045 812 (шесть миллионов сорок пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 80 коп.; земельный участок под здание, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный номер) объекта **. Указанное имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности. Права по кредитным договорам 272И от 04 октября 2007 года, <***> от 07 декабря 2007 года, <***> от 25 января 2008 года и дополнительного соглашения № 1 к договору ипотеки от 22 мая 2009 года были переданы от ОАО КБ «*» к ООО «*****» на основании договоров уступки права требования № 1 от 07 декабря 2010 года и № 2 от 07 декабря 2010 года, № 3 от 07 декабря 2010 года. Указанные договоры уступки права требования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю за **.

Впоследствии права по кредитным договорам 272И от 04 октября 2007 года, <***> от 07 декабря 2007 года, <***> от 25 января 2008 года и дополнительного соглашения № 1 к договору ипотеки от 22 мая 2009 года были переданы от ООО «*****» к ООО «***» на основании договоров уступки права требования № 16-01-01/2011 от 16 января 2011 года, № 16-01-02/2011 от 16 января 2011 года и 16-01-03/2011 от 16 января 2011 года. Указанные договоры 15 февраля 2011 года зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю за **. Общая сумма сделки уступки права требования от ООО «*****» к ООО «***» составила 12 000 000 руб. На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчиками ФИО2 и ФИО3 перед ООО «***» не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «***» исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель третьего лица на стороне истца ОАО КБ «*» исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «*****» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Начальную продажную цену заложенного имущества - части 1-этажного нежилого здания из кирпича и шлакоблоков, определенную в размере 6 045 812,80 руб., а также земельного участка в размере 4 000 руб., не оспаривал, пояснил, что задолженность не погасил в связи с отсутствием финансовых средств, ее размер не оспаривал.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, с начальной продажной ценой имущества не согласна, полагает, что задолженность ответчиками была погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Определением суда от 23. 09.2011 года принят отказ ООО «***» от исковых требований о взыскании убытков в сумме 7 886 604, 32руб., производство по делу в этой части прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел требования ст.ст. 6, 12 ГПК РФ, лишил ее права на защиту. Суд не учел, что в отношении ее имущества совершаются мошеннические действия в особо крупном размере. Суд не принял во внимание, что она произвела значительные улучшения за счет собственных средств помещения по адресу: **** а, что не противоречило договорам залога, заключенным между ней и ОАО КБ « *». Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проверки КУСП в отношении ФИО2 и ФИО3, о приостановлении производства по делу до принятия решения правоохранительными органами по ее заявлению в отношении указанных лиц, об истребовании у банка платежных документов, которые могли бы подтвердить факт оплаты кредита ФИО2 и ФИО3 ООО «*****», для проверки возможности двойного взыскания кредитов. ФИО1 указывает, что заявляла также ходатайство о предоставлении времени для оценочного отчета о фактической стоимости здания, в чем также было необоснованно отказано.

В частной жалобе на определение судьи от 10 мая 2011 года ФИО1 указывает, что из определения невозможно понять, о каком предмете спора идет речь, какая сумма подлежит взысканию, чем это мотивируется, какое требование обеспечивается ее имуществом. Суд при вынесении определения руководствовался только безмотивными доводами некоего Общества, обеспечение запрещения эксплуатации бессмысленно, поскольку имущество застраховано, необходимость вобеспечении иска отсутствует.

Проверив доводы кассационной и частной жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения и решения суда.

Из материалов дела следует: 04 октября 2007 года между ФИО2 и ОАО коммерческим банком «*» был заключен кредитный договор <***> И, в соответствии с условиями которого ОАО КБ «*» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок до 03 октября 2012 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а в случае несвоевременного возврата долга - 50% годовых. Согласно п. 2.2 указанного Договора обеспечением исполнения настоящего договора является ипотека (залог недвижимости) части 1-этажного нежилого здания из кирпича и шлакоблоков, общей площадью 205,2 кв.м., расположенное по адресу: ****, земельный участок под здание, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: ****, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В соответствии с пунктами 1.1, 2.3, 4.1 Договора обязательства исполнены банком в полном объёме, а именно: 04.10.2007 г. с ссудного счёта на лицевой счёт ФИО2 перечислен кредит в сумме 1300 000 руб. В соответствии с п. 6.1 Договора банк имеет право досрочного возврата выданного кредита с причитающимися процентами при наличии просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней и в соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки обратить взыскание на объект ипотеки в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному Договору. В период с 26 февраля 2009 года по настоящее время ФИО2 допускалась просрочка оплаты денежных средств по настоящему договору, а с 11 января 2010 года по Договору существует непрерывная просроченная задолженность. ФИО2 был уведомлен о досрочном истребовании кредита. По состоянию на 18 апреля 2011 года общая сумма задолженности по Договору составила 882 025,45 руб., включающая в себя задолженность по основному долгу - 647 322 руб., проценты за пользование кредитом - 230 703 руб. 45 коп., штраф за нарушение сроков исполнения обязательств - 3500 руб., госпошлина за регистрацию договора - 500 руб.

07 декабря 2007 года между ФИО2 и ОАО КБ «*» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ОАО КБ «*» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 1 400 000 рублей на сок до 06 декабря 2012 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а в случае несвоевременного возврата долга - 50% годовых. По условиям кредитного договора предусмотрен возврат основного долга и уплата процентов (п.3.1, п. 5.1). Проценты по Договору уплачиваются за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно не позднее 10-го числа следующего месяца. Уплата основного долга в соответствии с п. 5.1 Договора происходит равными платежами согласно графику. В соответствии с п. 1.1 Договора по истечении сроков возврата кредита, установленных в п. 5.1 Договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50%. Согласно п. 8.1 Договора в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения срока, установленного п. 3.1 Договора. В соответствии с п. 8.3 Договора в случае нарушения заёмщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.3-5.5 Договора, заёмщик обязан уплатить в пользу банка штраф в сумме 500 руб. за каждое нарушение. В соответствии с пунктами 1.1, 2.3, 4.1 Договора обязательства исполнены банком в полном объёме, а именно: 07.12.2007 г. с ссудного счёта на лицевой счёт ФИО2 перечислен кредит в сумме 1400 000 руб. В соответствии с п. 6.1 Договора банк имеет право досрочного возврата выданного кредита с причитающимися процентами при наличии просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней и в соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки обратить взыскание на объект ипотеки в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному Договору. В период с 01 января 2009 года по настоящее время ФИО2 допускалась просрочка оплаты денежных средств по настоящему договору, а с 11 января 2010 года по Договору существует непрерывная просроченная задолженность. ФИО2 был уведомлен о досрочном истребовании кредита. По состоянию на 17 марта 2011 года общая сумма задолженности по Договору составила 492 499, 34 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу - 362 154 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом - 127 845 руб. 32 коп., штраф за нарушение сроков исполнения обязательств -2000 руб., госпошлина за регистрацию договора - 500 руб.

25 января 2008 года между ФИО3 и ОАО КБ «*» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ОАО КБ «*» предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 2 200 000 рублей на сок до 23 января 2014 года, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а в случае несвоевременного возврата долга - 50% годовых. По условиям кредитного договора предусмотрен возврат основного долга и уплата процентов (п.3.1, п. 5.1). Проценты по Договору уплачиваются за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно не позднее 10-го числа следующего месяца. Уплата основного долга в соответствии с п. 5.1 Договора происходит равными платежами согласно графику. В соответствии с п. 1.1 Договора по истечении сроков возврата кредита, установленных в п. 5.1 Договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50%. Согласно п. 8.1 Договора в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения срока, установленного п. 3.1 Договора. В соответствии с п. 8.3 Договора в случае нарушения заёмщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.3-5.5 Договора, заёмщик обязан уплатить в пользу банка штраф в сумме 500 руб. за каждое нарушение. В соответствии с пунктами 1.1, 2.3, 4.1 Договора обязательства исполнены банком в полном объёме, а именно: 25.01.2008 г. с ссудного счёта на лицевой счёт ФИО3 перечислен кредит в сумме 2200 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 25 января 2008 года. В соответствии с п. 6.1 Договора банк имеет право досрочного возврата выданного кредита с причитающимися процентами при наличии просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней и в соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки обратить взыскание на объект ипотеки в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному Договору. В период с 01 апреля 2009 года по настоящее время ФИО3 допускается просрочка оплаты денежных средств по настоящему договору, а с 11 января 2010 года по Договору существует непрерывная просроченная задолженность. ФИО3 был уведомлен о досрочном истребовании кредита. По состоянию на 17 марта 2011 года общая сумма задолженности по Договору составила 2 738 870 руб. 89 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 1 677 628 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом - 1 055 742 руб. 11 коп., штраф за нарушение сроков исполнения обязательств - 5000 руб., госпошлина за регистрацию договора - 500 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> от 04 октября 2007 года, <***> от 07 декабря 2007 года, <***> от 25 января 2008 года между ОАО КБ «*» и ФИО1 были заключены договоры ипотеки (залога недвижимости) <***>-1 от 04 октября 2007 года, без номера от 07 декабря 2007 года и без номера от 25 января 2008 года и дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки от 22 мая 2009 года, в соответствии с которыми ФИО1 передала в залог следующее имущество: часть 1-этажного нежилого здания из кирпича и шлакоблоков, общей площадью 205,2 кв.м., расположенное по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер имущества **; земельный участок под здание, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный номер) объекта **. Указанное имущество принадлежит ответчице ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краюот 21 сентября 2007 года, и свидетельством о государственной регистрации права ** выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от 21 сентября 2007 года.

Права по кредитным договорам 272И от 04 октября 2007 года, <***> от 07 декабря 2007 года, <***> от 25 января 2008 года и дополнительного соглашения № 1 к договору ипотеки от 22 мая 2009 года были переданы от ОАО КБ «*» к ООО «*****» на основании договоров уступки права требования № 1 от 07 декабря 2010 года и № 2 от 07 декабря 2010 года, № 3 от 07 декабря 2010 года. Указанные договоры уступки права требования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю за **.

В последующем права по кредитным договорам <***> от 04 октября 2007 года, <***> от 07 декабря 2007 года, <***> от 25 января 2008 года и дополнительного соглашения № 1 к договору ипотеки от 22 мая 2009 года были переданы от ООО «*****» к ООО «***» на основании договоров уступки права требования № 16-01-01/2011 от 16 января 2011 года, № 16-01-02/2011 от 16 января 2011 года и 16-01-03/2011 от 16 января 2011 года. Указанные договоры 15 февраля 2011 года также зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю за **. Общая сумма сделки уступки права требования от ООО «*****» к ООО «***» составила 12 000 000 руб.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «***» по кредитному договору <***> от 04 октября 2007 года составила 882 025 руб. 45 коп., по кредитному договору <***> от 07 декабря 2007 года составила 492 499 руб. 34 коп. Указанные суммы ответчиком в добровольном порядке не погашены.

Задолженность ответчика ФИО3 перед ООО «***» составила 2 738 870 руб. 89 коп. Указанная сумма на момент рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО3 в добровольном порядке также не погашена.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд указал, что размер имеющейся задолженности сомнений не вызывает, подтверждается представленными истцом расчетами, не оспаривается ответчиками ФИО2, ФИО3, достоверных и бесспорных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что на момент рассмотрения дела в суде имеющаяся задолженность ответчиками погашена полностью либо в части, в материалах дела не имеется, ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными, доводами кассационной жалобы не опровергаются. При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался норами ст.ст. 309-310, 337, 348, 382, 384, 385, 388, 389 ГК РФ. Диспозиции указанных правовых норм в решении суда изложены.

Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе ФИО1, основаниями к отмене решения суда не являются.

Совершение каких-либо действий по улучшению залогового имущества не свидетельствует о невозможности обращения на него взыскания. Указанные в жалобе действия ФИО1 производила в отсутствие соответствующего разрешения, по собственной инициативе, зная о том, что указанное имущество передано в обеспечение кредитных обязательств. Кроме того, действия ФИО1 обоснованно послужили основанием для принятия мер обеспечения по данному иску.

Доводы кассационной жалобы в отношении совершения ФИО2 и ФИО3 мошеннических действий, погашении ими кредита и т.п. основаны на предположениях ответчицы, доказательствами не подтверждаются. Из материалов дела следует, что договоры уступки права требования, заключенные между ОАО КБ «*» и ООО «*****», между ООО «***** и ООО «***» ответчиками в установленном законом порядке не оспорены, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Довод жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для подготовки оценочного отчета не может быть принят во внимание, поскольку данное дело находится в производстве суда с 06 мая 2011 года и у ответчицы было достаточно времени для подготовки своих возражений. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд первой инстанции обоснованно исходил из его залоговой стоимости, указанной в п. 1.5. договора, указав, что других достоверных и допустимых доказательств стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется, ответчиками стоимость заложенного имущества не опровергнута, представленная ФИО1 справка о рыночной стоимости коммерческой недвижимости не может являться надлежащим доказательством, поскольку указанные в ней сведения носят предположительный характер.

Доводы частной жалобы на определение суда от 10 мая 2011 года также не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него.

Обращаясь к суду с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, ООО «***» указывало, что заложенное имущество подвергается залогодателем постоянным изменениям, перестраивается без соответствующих разрешений, что подвергает залоговое имущество разрушению и невозможности последующей реализации, действия ФИО1 не согласованы с залогодержателем, ФИО1 не допускает представителя истца для проверки состояния имущества.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд обоснованно принял во внимание указанные доводы, учитывая, что исполнение решения суда без принятии обеспечительных мер будет затруднительно, поскольку находящиеся в залоге предметы подвергаются самовольной реконструкции.

Выводы суда соответствуют положениям ст.ст. 139-140 ГПК РФ, доводами частной жалобы не опровергаются.

Кроме того, определением от 01.06.2011 года судом отменены меры обеспечения иска, наложенные определением суда от 10 мая 2011 года, в части наложения запрета использования ФИО1, а также другими лицами объекта недвижимости или части объекта недвижимости, расположенного по адресу: ****, часть одноэтажного нежилого здания из кирпича и шлакоблоков общей площадью 205, 2 кв.м. Этим же определением сохранены меры обеспечения иска, наложенные определением от 10 мая 2011 года, в части запрещения ФИО1 совершения каких-либо сделок с залоговым имуществом, в том числе связанных с отчуждением данного объекта недвижимости или его части.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: