Кассационное определение № 000702-03 от 04.03.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №УК-000702-03/2011         table.main  tr.row  td.cell  div.block  div.paragraph  .font0  font:13.00pt "Times New Roman", serif;                        

                      Дело№ 1448/2011

                      Мировой судья Дружинина О.В.

        Судья Чистякова     Н.И.

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск 04 марта 2011       года

                      Судебная       коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в       составе:

        председательствующего - судьи Езовских С.С, судей Скрябина       А.Н. и Нарской М.Ю., при секретаре Борисовой Е.М.,

        частного обвинителя К.И.В.,

        рассмотрела       в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного       обвинителя К.И.В. на       постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 23       декабря 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного       участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 29 октября 2010 года в       отношении

        БОБОТКОВА       Г.Я., родившегося **** года в с. ****, не       судимого, которым он осужден к штрафу в размере 3000 рублей,

        дело прекращено за примирением       сторон.

        Заслушав       доклад судьи Скрябина А.Н., выступление частного обвинителя К.И.В., поддержавшей доводы       кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная       коллегия,

        установила:

        Приговором       мирового судьи Боботков Г.Я. признан виновным и осужден за совершение 09       августа 2010 года около 21 часа 30 минут г. Златоусте при обстоятельстве,       изложенных в приговоре, умышленного

                      2

                      причинения       телесных повреждений К.И.В.,       вызвавших легкий вреда здоровья потерпевшей.

        Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской       области от 23 декабря 2010 года приговор мирового судьи отменен, уголовное       дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

        В своей       кассационной жалобе частный обвинитель К.И.В. просит постановление апелляционной       инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем,       что она была введена в заблуждение и не до конца поняла последствия       прекращения производства по уголовному делу, не думала, что в связи с       примирением, приговор мирового судьи в отношении Боботкова Г.Я., будет       отменен.

        В       возражении на кассационную жалобу частного обвинителя, Боботков Г.Я.       просит оставить её без удовлетворения, а постановление апелляционной       инстанции оставить без изменения.

        Проверив       материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия       находит постановление апелляционной инстанции законным и       обоснованным.

        В       соответствии со ст. 24 УПК РФ суд обязан прекратить уголовное дело       частного обвинения за примирением сторон.

        Как видно       из материалов дела потерпевшая К.И.В. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в       отношении Боботкова Г.Я. в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен       путем принесения извинений.

        Сам       Боботков Г.Я. не возражал против прекращения уголовного дела за       примирением с потерпевшим.

        Что       касается доводов кассационной жалобы о том, что К.И.В. была введена судом в заблуждение       относительно последствий прекращения дела за примирением, принятия ею       решения в результате убеждения председательствующего по делу о слабости       доказательной базы стороны обвинения, то они являются несостоятельными и       ничем не подтверждаются.

        Более того,       как это видно из материалов дела, еще до апелляционного рассмотрения       мировым судьей К.И.В.       разъяснялись особенности и последствия прекращения дела частного обвинения       за примирением сторон, 29 октября 2010 года мировым судьей дело было       прекращено в части обвинения Боботкова по ст. 130 ч. 1 УК РФ за       примирением с потерпевшей.

                      3

                      Учитывая       изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда о возможности       прекращения уголовного дела в отношении Боботкова Г.Я. основан на       требованиях закона и является законным, а доводы кассационной жалобы       частного обвинителя - несостоятельными.

        На       основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,       судебная коллегия

        определила:

        Постановление Златоустовского городского суда Челябинской       области от 23 декабря 2010 года в отношении БОБОТКОВА Г.Я. оставить без изменения,       кассационную жалобу частного обвинителя - без       удовлетворения.