Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №УК-001376-03/2012 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:13.00pt "Times New Roman", serif;

Дело№ 22-2459/2012

Мировой судья Кулагина Л.Т. Федеральный судья Нусратов Р.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего- судьи Усольцевой А.И., судей Зуболомова A.M., Уфимцевой Е.Н., при секретаре Изюмовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя частного обвинителя Щукина А.В. на постановление Ашинского городского суда Челябинской области от 23 января 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 08 ноября 2011 года, которым

БУЛАТОВА Р.В., БЕЛОБРОВА И.В. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Усольцевой А.И., изложившей содержание апелляционного постановления и доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе представитель потерпевшей К.Л.И. - Щукин А.В. не соглашаясь с выводами суда об оправдании Булатовой Р.В. и Белобровой И.В., просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что приговор содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и вынесен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права.

Считает, что судом необоснованно не учтены показания потерпевшей К.Л.И., пояснившей, что телесные повреждения правой руки ей

были причинены Белобровой И.В., эти показания согласуются с показаниями Б.С.В., Б.В.И. и Б.А.Н.

Указывает, что суд необоснованно отклонил показания свидетелей Б.С.В., Б.В.И., Б.А.Н., считая их не последовательными, при этом не указал, в чем заключается их непоследовательность. В приговоре и в постановлении указан, какой именно наводящий вопрос был задан Щукиным А.В. и почему суд счел его наводящим, после которого, по мнению суда, Б.С.В. изменил свои показания.

Вывод суда о том, что Булатова Р.В. не имела физической возможности поднять ногу для нанесения удара ничем не подтвержден.

В нарушение требований ст. 305 УПК РФ суд в приговоре не привел основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, суд апелляционной инстанции не устранил эти нарушения.

Указывает, что в приговоре не отражено отношении подсудимых к предъявленному обвинению, нет оценки доводов подсудимых, приведенных ими в свою защиту, а также нет анализа доказательств уличающих подсудимых.

Считает необоснованным постановление суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Автор жалобы приводит подробное описание происшедших событий с описанием действий и высказываний участников. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении в качестве доказательства протокола судебного заседания от 18 октября 2011 года, в котором содержится доказательство того, что Белоброва И.В. видела как Булатова Р.В. пыталась ударить ногой Б.А.Н.

Суд необоснованно отказал в вызове и допросе судебно-медицинского эксперта в качестве специалиста для объяснений отсутствия повреждений на руке К.Л.И., чем лишил сторону обвинения возможности представить доказательства виновности Булатовой Р.В. и Белобровой И.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил законность и обоснованность постановленного приговора, тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о возможности оставления приговора мирового судьи без изменения. Свои выводы суд логично и убедительно аргументировал в постановлении.

В постановлении суда апелляционной инстанции приведены основания, по которым приговор мирового судьи признан законным и обоснован-

ным, а доводы жалоб - несостоятельными. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 367 УПК РФ.

По смыслу закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как видно из приговора и апелляционного постановления, факт отсутствия в действиях Булатовой Р.В. и Белобровой И.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, установлен представленными суду и, получившими надлежащую оценку доказательствами.

Судебная коллегия разделяет выводы суда, как первой, так и апелляционной инстанции о том, что по делу не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие получение К.Л.И. побоев при изложенных ею обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции тщательно проанализировал показания Б.С.В., Б.В.И. и Б.А.Н., сопоставив их друг с другом и с иными доказательствами, в том числе с заключением эксперта, обоснованно согласился с выводами мирового судьи о том, что в показаниях свидетелей Б.С.В., Б.В.И. и Б.А.Н., являющихся очевидцами произошедших событий, имеются противоречия и они не согласуются между собой в части места нахождения участников событий, действий каждого, а также и с показаниями частного обвинителя К.Л.И.

Объективных данных, подтверждающих показания К.Л.И., Б.С.В., Б.В.И. и Б.А.Н. о причинении К.Л.И. обвиняемыми Булатовой Р.В. и Белобродовой И.В. побоев в материалах дела не имеется.

Из заключения эксперта следует, что на момент осмотра следов телесных повреждений у К.Л.И. не обнаружено.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился выводами мирового судьи о том, что показаний К.Л.И., Б.С.В., Б.В.И. и Б.А.Н. не достаточно для признания доказанной вины Булатовой Р.В. и Белобровой И.В. в нанесении побоев К.Л.И.

Мировой судья, всесторонне изучив доказательства, руководствуясь принципом презумпции невиновности, истолковал все сомнения в пользу обвиняемых и пришел к правильному выводу об их оправдании. С выводами

мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, не вызывают они сомнений и у судебной коллегии.

Нарушений уголовно- процессуального закона, в том числе и при разрешении ходатайств судом не допущено.

С доводами жалобы об отмене судебных решений согласиться нельзя, поскольку они соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, в приговоре мирового судьи указаны основания вынесения оправдательного приговора - отсутствие состава преступления, обжалуемым постановлением указанный приговор оставлен без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ашинского городского суда Челябинской области от 23 января 2012 года в отношении БУЛАТОВОЙ Р.В., БЕЛОБРОВОЙ И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей Щукина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи