Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №УК-002347-02/2010 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:13.00pt "Times New Roman", serif;

Дело №3230/10

Судья Горшков СМ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 11 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Усольцевой А.И.,

судей - Нарской М.Ю. и Макухи Г.М.,

при секретаре Сутягине К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Я.А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 января 2010 года, которым

Я.А.В., родившийся **** года в г.

****, судимый 12 января 2009 года Трактороза-водским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком в три года,

осужден по ч.

3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Я.А.В. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 января 2009 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 12 января 2009 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Я.А.В. - 28 августа 2009 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 17 июня 2008 года по 12 января 2009 года.

Кассационное представление по уголовному делу отозвано.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю., пояснения осужденного Я.А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Карапут А.Р. в

защиту интересов Я.А.В., мнение прокурора Тарасовой Н.П., просившей изменить приговор в части уточнения размера испытательного срока, назначенного Я.А.В. приговором от 12 января 2009 года, судебная коллегия

установила:

Я.А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, героина, массой не менее 49,955 гр., совершенное в период времени с 20 июля 2009 года по 21 июля 2009 года в Ленинском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Я.А.В. указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, в связи с чем просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ.

Полагает, что суд, при назначении наказания, не учел обстоятельства, которые характеризуют его роль и поведение после задержания, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: активное содействие раскрытию преступления, добровольную выдачу наркотических средств, приобретенных для личного употребления, содействие в разоблачении сбытчика наркотических средств, поскольку сам был лишь их потребителем. Судом не учтены его состояние здоровья и тяжелые жизненные обстоятельства, подтолкнувшие его к употреблению наркотиков - смерть жены и воспитание несовершеннолетней дочери. В настоящее время его сожительница родила ребенка и он является единственным кормильцем семьи с двумя малолетними детьми, положительно характер и зуется.

Обращает внимание на то, что в основу обвинения положены показания оперативных сотрудников и свидетеля М.Г.А., который его оговаривает, так как сам продавал героин. 21 июля 2009 года М.Г.А. намеренно звонил ему, просил его выручить и помочь ему купить наркотик. Суд необоснованно критически отнесся к его показаниям об этом. Также обращает внимание на показания понятого С.Д.Е. о том, что он сам был задержан сотрудниками милиции с небольшим количеством марихуаны, и в течение дня участвовал в качестве понятого несколько раз.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Я.А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере установлена совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую судебную оценку. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными положенные в основу приговора доказательства, и отверг доводы защиты о непричастности подсудимого к сбыту героина.

Так судом в основу приговора обоснованно положены показания:

- свидетелей П.Я.М., П.А.М., К.П.И. о том, что Я.А.В.. состоял в РУВД на оперативном учете как лицо, сбывающее наркотические средства; о задержании Х.Е.С. с помощью К.А.Н., которая приобрела на фиксированные деньги героин у М.Г.А.; задержании М.Г.А., пояснившего о приобретении героина у Я.А.В.; задержании Я.А.В. при участии М.Г.А., изъятии у него фиксированных денежных средств, переданных М.Г.А., о проведении обыска в квартире Я.А.В. и обнаружении героина, пояснениях Я.А.В. о том, что он приобретает героин по 100 гр. для сбыта у М.;

- свидетелей К.А.Н. о приобретении 21 июля 2009 года у Х.Е.С. героина на фиксированные деньги; Х.Е.С. о приобретении 21 июля 2009 года для К.А.Н. героина у М.Г.А.; М.Г.А. о неоднократном приобретении героина у Я.А.В., продаже Х.Е.С. 21 июля 2009 года героина, также купленного у Я.А.В., своем задержании и изъятии фиксированных денежных средств, добровольном участии в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Я.А.В., приобретении у Я.А.В. 21 июля 2009 года героина на врученные ему деньги, выдаче его сотрудникам милиции;

- свидетелей, участвовавших в качестве понятых:

а) Б.Т.А. и Н.Л.К.- при досмотре 21 июля 2009 года Х.Е.С.;

б) С.Д.Е. - при досмотре 21 июля 2009 года М.Г.А. и К.А.Н.

Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании - материалами оперативно-розыскной деятельности по задержанию Х.Е.С., М.Г.А. и Я.А.В.; заключениями химических экспертиз; протоколом допроса Я.А.В. в качестве подозреваемого, согласно которого Я.А.В. в присутствии защитника подробно рассказал о неоднократном приобретении героина у М. для дальнейшей реализации и личного употребления, продаже 21 июля 2009 года героина М.Г.А., изъятии из его квартиры примерно 50 гр. героина, а у него лично фиксированных денег; протоколом обыска в квартире Я.А.В., согласно которому были изъяты - в колонке магнитофона сверток с порошкообразным веществом, из шкафа электронные весы.

Выводы суда о доказанности вины Я.А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере являются убедительными, не вызывают сомнений в правильности, все положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливая в совокупности одни и те же фактические обстоятельства, признаны судом допустимыми и достаточными, ввиду чего доводы кассационной жалобы осужденного о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции о необходимости критического отношения к показаниям Я.А.В., данным в ходе судебного заседания, обоснованны и надлежащим образом мотивированы. Утверждения Я.А.В. о том, что он сбытом героина не занимался, опровергаются последовательными показаниями свидетелей М.Г.А., П.Я.М., П.А.М., К.П.И., письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. Доводы Я.А.В. о самооговоре в судебном заседании проверялись.

То обстоятельство, что в судебном заседании подсудимый не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, судебная коллегия не может признать безусловным основанием для их исключения из числа доказательств. Из протокола следственного действия следует, что Я.А.В. самостоятельно, в присутствии адвоката, рассказывал о совершенных им действиях, направленных именно на сбыт наркотического средства, протокол допроса Я.А.В. в качестве подозреваемого участвовавшими при допросе лицами подписан, замечаний следователю не поступило. Судом показания Я.А.В. оценены в совокупности со всеми исследованными доказательствами, в том числе и с точки зрения достоверности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о провокационных действиях в отношении осужденного. Из последовательных показаний П.Я.М., П.А.М. и К.П.И. видно, что правоохранительные органы обладали информацией о систематическом сбыте Я.А.В. наркотических средств, свидетель М.Г.А. последовательно подтверждал неоднократное приобретение героина у Я.А.В., материалы дела свидетельствуют о налаженной схеме сбыта Я.А.В. наркотического средства, фактов применения в отношении Я.А.В. угроз либо уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотиков, суду не представлено.

Доводы осужденного о приобретении изъятого у него героина для личного употребления, а также о его добровольной выдаче при обыске подробно обсуждались в судебном заседании и опровергнуты в приговоре всей совокупностью исследованных судом доказательств, которая обоснованно признана достаточной для признания Я.А.В. виновным именно в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо

крупном размере. Оснований для переквалификации действий Я.А.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Назначенное Я.А.В. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, и смягчению не подлежит.

При назначении наказания суд учел все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, о чем указал в приговоре. Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено. Вопрос о применении положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для их применения судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

Размер наказания, определенный судом Я.А.В., является достаточным для достижения целей наказания. Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия не разделяет.

Доводы прокурора, высказанные в судебном заседании, о необходимости внесения изменений во вводную часть приговора, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует (т.1 л.д. 231-236), что приговором Тракторо-заводского районного суда г. Челябинска от 12 января 2009 года Я.А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. В связи с этим, во вводной части рассматриваемого приговора судебная коллегия считает правильным уточнить размер испытательного срока Я.А.В. по предыдущему приговору - три года вместо ошибочно указанного «четыре года».

Вносимые в приговор изменения не влекут сокращение размера наказания, поскольку на фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Кассационную жалобу осужденного Я.А.В. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 января 2010 года в отношении Я.А.В. изменить: во вводной части приговора уточнить, что по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 января 2009 года Я.А.В. осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи