Кассационное определение № 002397-02 от 10.05.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №УК-002397-02/2011         table.main  tr.row  td.cell  div.block  div.paragraph  .font0  font:13.00pt "Times New Roman", serif;                        

                      Дело № 22-3251/2011 Судья Воронкин       СВ.

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск 10 мая 2011       года

        Судебная       коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в       составе:

        председательствующего - судьи Завьяловой Н.Л., судей Гладковой       С.Я., Клюшиной М.А., с участием:

        прокурора       Тарасовой Н.П., при секретаре Фоминой К.А.

        рассмотрела       в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной       жалобе осужденного Колесник И.В. на приговор Троицкого районного суда       Челябинской области от 9 марта 2011 года, которым

        Колесник       И.В., родившийся ****** года в г. ******, не       судимый

        - осужден       по ч.1 ст.322 УК РФ к лишению свободы на срок три месяца с отбыванием       наказания в колонии-поселении.

        Срок наказания исчислен с 20 января 2011       года.

        Заслушав       доклад судьи Гладковой СЛ., изложившей содержание приговора суда и доводы       кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Тарасовой Н.П.,       полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная       коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Колесник       И.В. признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы       Российской Федерации.

2

                      Преступление совершено им 31 октября 2010 года на территории       Троицкого района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в       приговоре суда.

        Кассационное представление государственного обвинителя       отозвано до начала судебного разбирательства.

        Осужденный       Колесник И.В. в своей кассационной жалобе, не оспаривая свою вину в       совершении преступления, просит назначить ему наказание, не связанное с       лишением свободы.

        Проверив       материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного,       судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ,       влекущих отмену либо изменение приговора.

        Из       материалов дела следует, что приговор в отношении осужденного постановлен       по особому порядку принятия судебного решения, с соблюдением требований       ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без       проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования       приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены.

        Убедившись,       что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам       главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, в       описательно-мотивировочной части которого содержатся полные и       мотивированные выводы об этом.

        Нарушений       уголовно-процессуального закона судом не допущено.

        Обвинение,       с которым согласился Колесник И.В., подтверждено совокупностью имеющихся в       деле доказательств, юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.322 УК       РФ является правильной.

        Обсуждая       вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению осужденному, суд       учел характер и степень общественной опасности совершенного им       преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание       обстоятельств, таких как: совершение преступления впервые, полное       признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование       расследованию преступления.

3

                      Назначая       наказание в виде реального лишения свободы, суд указал мотивы, по которым       он пришел к выводу о необходимости изоляции Колесник И.В. от       общества.

        Судебная       коллегия разделяет выводы суда первой инстанции и не усматривает оснований       для назначения Колесник И.В. иного вида наказания либо применения       положений ст. 73 УК РФ.

        Назначенное       осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной       справедливости, исправления осужденного, предупреждения им новых       преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности       виновного.

        Таким       образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и       обоснованным. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам,       изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

        На       основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,       судебная коллегия

                      ОПРЕДЕЛИЛА:

                      Приговор       Троицкого районного суда Челябинской области от 9 марта 2011 г. в       отношении Колесник И.В.       оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без       удовлетворения.

                      Председательствующий:

                      Судьи: